Ломали комедию: чем удивляет предложенный Минпросвещения список кино для школьников

С юных лет нам знакомы списки книг для внеклассного чтения. Они были хорошим ориентиром, ведь слишком много интересного, в особенности из современной литературы, оставалось за пределами школьной программы. Кто охоч до чтения, тот прочтёт и скажет спасибо. А кому до книг дела нет, тот пройдёт мимо.

В наше время роль визуальной информации резко возросла, поэтому появилось то, чего в моём отрочестве не было, – списки отечественных фильмов для внеклассного просмотра, отдельно для 8–9 и для 10–11 классов. Эти списки представил публике министр просвещения Сергей Кравцов.

На первый взгляд эти перечни довольно объёмны. Однако ознакомиться со всем ассортиментом вполне реально: ученику достаточно смотреть один фильм из списка каждую неделю.

Правда, для этого нужно найти место в плотном развлекательном графике современного школьника, в котором уже достаточно видеоконтента: и компьютерные игры, и музыкальные клипы, и ролики видеоблогеров, и новинки зарубежного кино. Пока непонятно, какой стимул намерено применить Минпросвещения. Например, будут ли учеников заставлять делать доклады о просмотренных фильмах, проводить обсуждения?

Возникают вопросы и к содержанию списков, и к принципам их составления.

Какие задачи ставили перед собой составители? Если они хотели познакомить школьников с историей киноискусства, то понятно присутствие в списке «Броненосца «Потёмкин» и первого русского игрового фильма «Понизовая вольница» про Степана Разина. Но где тогда «Человек с киноаппаратом» Дзиги Вертова?

Если цель состояла в том, чтобы дать хит-парад шедевров, «100 лучших фильмов за 100 лет», тогда почему в списках для старшеклассников, например, значится только один фильм Андрея Тарковского («Андрей Рублёв»)? Потому что он про русскую историю, а «Солярис» или «Сталкер» – это какая-то отвлечённая фантастика?

Такая версия – показать школьникам историю Отечества через кино – тоже имеет право на существование. Но и с этой точки зрения в списках, как мне кажется, есть много лишнего, а кое-что важное отсутствует.

Примерно четверть всех фильмов посвящена Великой Отечественной войне. Есть ленты, которые обязательно надо посмотреть («В бой идут одни «старики», «Небесный тихоход», «А зори здесь тихие», «Иди и смотри»). Есть фильмы вроде «Падения Берлина», которые больше относятся к истории кинопропаганды. И не хватает таких классических фильмов, как «Тегеран-43» Алова и Наумова, «Проверка на дорогах» Алексея Германа.

Но наша история не исчерпывается Великой Отечественной. Составители вроде бы это учитывают, старательно внося в список советские байопики об исторических личностях разных эпох. Но если «Александр Невский» и «Иван Грозный» – признанная классика, то насчёт фильмов «Адмирал Нахимов» и «Адмирал Ушаков» я не уверен. Можно ли увлечь современных школьников кинопродукцией, создававшейся как ликбез для их прадедушек?

Не очень понятно, зачем школьникам фильм «Кавалер Золотой Звезды». Уж если что-то брать из позднесталинского кино, то скорее куда более известных «Кубанских казаков».

Что касается кино последних десятилетий, то смущает обилие однодневок и конъюнктурных поделок вроде «Вызова», в который было вбухано столько денег. Зачем-то школьникам рекомендуется посмотреть аж трёх «Последних богатырей» и двух «Холопов».

Зато в списках нет ни «Брата», ни «Брата-2», хотя именно эти фильмы сделали эпоху. Нет фильма Альберта Мкртчяна «Прикосновение», в котором языком хоррора исчерпывающе рассказано о горбачёвщине. Нет таких знаковых для своего времени картин, как «Бумер» или «Ночной дозор».

Слишком взрослое кино? Но в числе рекомендованных и так есть несколько фильмов категории 18+, например «Свой среди чужих, чужой среди своих».

Для экспертов Минпросвещения как будто не существует не только жанра хоррора, но и жанра комедии. А между тем в комедиях изображаемое время подчас проявляется наиболее ярко. Попробуйте представить, скажем, эпоху 1950-х без «Карнавальной ночи» или эпоху 1990-х без «Ширли-мырли».

Отдельный позор – включение в список прошлогоднего фильма Сарика Андреасяна «Онегин». Неужели продукция этого режиссёра мгновенно попадает в разряд классики? Уж дали бы отлежаться лет пять.

Общий вывод такой: идея была хорошая, но исполнение недостаточно продумано. Впрочем, у меня есть ощущение, что пишутся подобные документы скорее для внутренней отчётности, чем для реального применения, поэтому от них не будет не только пользы, но и вреда. И это радует.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.