Доход и выход: почему идея Госдумы о базовых выплатах всем гражданам обречена на провал

Ситуация, которую описывал в комических куплетах один ныне иноагент – «это же наш общий газ, а мечты сбываются только у вас», – продолжает будоражить умы. Как простых граждан, так и политиков, желающих снискать расположение электората. И вот вице-спикер Госдумы, депутат фракции «Справедливая Россия – За правду» Александр Бабаков предложил ввести в стране базовый доход.

Эта идея действительно привлекательная. Ее, как утверждают социологи, поддерживают 56% наших сограждан. Она предусматривает выплату определенной суммы денег каждому члену общества со стороны государства без всяких условий типа уровня дохода, социального статуса, наличия работы и так далее. Получается вроде как справедливо – каждый получает свою часть общих богатств страны (тот самый общий газ).

Опять же, как считали разрабатывавшие веками идею (предложения, похожие на базовый доход, были высказаны английским философом Томасом Мором в его «Утопии» в XVI веке) ученые, исчезнет бедность, малоимущие получат возможность искать работу по душе, а не заниматься выживанием, упростится система социальной поддержки.

Прекрасно же. Вот и вице-спикер Бабаков считает, что «Ничего в этом плохого нет. Базовый доход должен стоять в основе социальных гарантий. Есть ли такие возможности? Есть ли для этого ресурсы? Конечно, есть». И устроить все это можно «при кардинальном изменении кредитно-денежной политики в России».

Дьявол, как всегда, в деталях.

Давайте попробуем вспомнить СССР. Вот то самое «все вокруг народное, все вокруг мое». И ведь действительно был, пусть и не в денежной форме, не наличными, реализован в значительной степени базовый доход. Бесплатное для всех образование, бесплатная для всех медицина, бесплатные детские секции и кружки, бесплатные пионерлагеря, бесплатный отдых в санаториях. Да много чего еще, на что гражданину не нужно было тратиться.

А потом случился капитализм. И в начале нулевых была проведена монетизация льгот. Конечно, упростилась система социальной поддержки – прямо как в идее базового дохода. Вот только денежный эквивалент льгот очень быстро перестал соответствовать их реальной стоимости.

Попробуйте придумать хоть одну причину, по которой при неизбежном для введения базового дохода «кардинальном изменении кредитно-денежной политики» (когда вместо имеющихся пока льгот начнутся денежные выплаты) не случится ровно то же самое. Что, можно же ввести индексацию на уровень инфляции? Ну, посмотрите тогда на происходившее и происходящее с МРОТ. Его ведь не спасает даже требование президента России индексировать его выше уровня инфляции.

И самое главное. Именно безусловный базовый доход не введен ни в одной стране мира. В отличие от просто якобы базового дохода для определенных групп граждан – в некоторых странах это практикуется и по большому счету ничем не отличается от обычных социальных выплат.

И причина-то на деле очень проста. Как капиталист будет эксплуатировать рабочего, если у рабочего всегда есть на что жить, то есть безусловный базовый доход? Его введение не изменения кредитно-денежной политики потребует, а общественно-экономического устройства.

Так что идея-то, может, и привлекательная для граждан, поднимающая рейтинги политиков, ее предлагающих, но нереализуемая. Капитализм ведь и у нас случился.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.