Налопались от музы: что не так с московскими бюджетами «на культуру»

Культуру у нас принято считать бедной родственницей государства: вечно на неё не хватает денег, многие начинания держатся на энтузиастах-бессребрениках. Но Москва и в этом смысле отличается от провинциальной России, средств на окультуривание городской жизни здесь не жалеют.

Культура – это и выставки, и концерты, и реставрация памятников, и озеленение, и всяческая «собянизация» городского пространства, которую злые языки называют «урбаниной».

Эта разносторонняя деятельность была связана с именем Александра Кибовского. Пять лет во главе Департамента культурного наследия Москвы и ещё восемь на посту руководителя Департамента культуры – это не шутка. Он открыл в Москве полтора десятка новых музеев. Он отремонтировал 40 театральных зданий. При нём мы обрели парк «Зарядье» и «Большую глину» на Болотной набережной.

Чем же отплатила герою страна? Уголовным делом и арестом. Следствие полагает, что он мошенничал и брал взятки. А поскольку это такие игры, в которые нельзя играть в одиночку, вся культурная Москва напряглась: непонятно, куда поведут ниточки, которые тянутся от Кибовского, кто ещё из разряда бодрых культуртрегеров перейдёт в разряд подследственных.

Арест Кибовского заставляет задуматься, насколько по-разному воспринимают культуру потребители и администраторы. Для рядового человека культура – прежде всего творческий и интеллектуальный продукт. Работа со смыслами. Сходил на интересную выставку или посмотрел интересный спектакль, и в твоей жизни появляется чуть больше смысла. Посетил музей – узнал много нового.

А для чиновника культура – тот же девелопмент. Много уникальной «недвиги», с которой можно делать интересные вещи. Но если обычный коммерческий девелопер предлагает проекты инвесторам, то администратор культуры продаёт их государству, играя на высоких чувствах распорядителей бюджетов.

Музей – это важно? Театр – это благородно? Значит, гоните деньги на ремонт, на строительство зданий. Иначе кирдык культуре, народ одичает. Пришла Трегулова в Третьяковку – тут же устроила ремонт. Пришёл Кехман во МХАТ – опять ремонт.

Иными словами, пилить бабло на культуре можно точно так же, как на строительстве космодромов, дамб или очистных сооружений. И точно так же, как на нанотехнологиях и прочих инновациях, ведь критерии ценности и результативности тут зачастую субъективны.

Но в случае культуры такое положение дел особенно возмутительно, поскольку сфера деятельности, призванная делать человека лучше и умнее, становится поводом для проворачивания мутных схем. Поиск смыслов жизни подменяется выбиванием и освоением средств.

Здесь печальнее всего то, что администратору, нацеленному на наживу или как минимум на приумножение подконтрольных ему ресурсов, становится всё равно, на какой именно культуре он наживается. Содержательный аспект уходит на второй план, а внятная культурная политика только мешает делёжке ресурсов между своими людьми.

Вы думаете, почему у нас так тяжело идёт обновление культурного поля, почему всюду мы видим одних и тех же персонажей? Потому что с новыми людьми нужно будет налаживать новые схемы, а зачем чиновнику лишняя морока?

Мы часто говорим о засилье либералов, окопавшихся в культуре с 90-х годов. Но во многом оно объясняется не идеологическими причинами, а именно тем, что с этими людьми привычнее и удобнее пилить бюджеты. Кибовский ведь у нас патриот: он и Симонова цитирует, и на СВО собирается. А культурное хозяйство Москвы, которым он заведовал до осени прошлого года, изо всех сил саботировало перемены.

Случившееся с Кибовским хорошо показывает, что механическое вливание денег развитию культуры не помогает. Больше растащат, только и всего. Настало время для управления культурой на основе смыслов, с ориентацией на поиск и продвижение живых творческих сил.

В центре культурной политики должен стоять творец, а не завхоз. Человек искренний, а не лукавый.

Рассчитывать на правоохранительные органы в деле реформирования культуры было бы наивно, но есть надежда, что в связи с делом Кибовского целому ряду авторитетных людей будут заданы вопросы, от которых они не смогут отвертеться. Ревизия сложившихся механизмов бытования культуры назрела, так что ответов на эти вопросы мы будем ждать с нетерпением.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.