Завод с прибором: почему в России частная собственность не священна
О скандале с оборонным предприятием в Иванове – обозреватель «Абзаца» Роман Носиков.
Не успели мы очухаться от национализации Климовского патронного завода, как над «невидимой рукой рынка» нависла новая угроза.
Генпрокуратура пытается через суд вернуть государству Ивановский завод тяжёлого станкостроения. Бывший советский флагман, производивший станки для ВПК и космоса.
В начале девяностых завод был продан в частные руки за бесценок, растащен, а затем прекратил работу.
Особенно прекрасен эпизод, когда завод выступил поручителем по кредиту игорной компании. И, разумеется, потерял два производственных корпуса, когда та долг не вернула.
Три десятка лет государство как-то с этим мирилось. «Священное право собственности» и всё, что мы так любим.
Но мы понимаем, как называется случай в Иванове, помимо слова «скотство». Хищение государственной собственности с нанесением ущерба обороноспособности страны.
Наша правовая база до сих пор игнорирует исторический опыт. А он говорит, что хребет российской оборонки должен быть государственным.
Нет, мы не исключаем участия предпринимателей в оборонном секторе. Сейчас, например, стране очень нужны частные производители дронов и аппаратуры РЭБ. Они свободны творить и искать (за свои деньги), избавлены от бюрократии, океанов согласований. В этом их преимущество перед не всегда поворотливыми бюджетными структурами.
Но основа оборонной промышленности должна находиться под сенью государственной дисциплины, которая не позволит расплачиваться цехами за долги игорных домов.
Помните историю 2009 года в Пикалёве под Санкт-Петербургом, когда президент Путин принудил владельца местного завода Олега Дерипаску к сохранению предприятия и рабочих мест вопреки воле собственника? Так было надо стране. «И ручку верните».
Россия – такое государство, в котором чистый капитализм (то есть безграничная власть денег) невозможен. Исторические вызовы нам такого не позволяют. В нашей стране воля бизнесмена не может быть выше общественного интереса.
А значит, есть для нас вещи поважнее священной частной собственности.
Да, мы опять оказываемся перед необходимостью искать свой особый путь, который так смешил наших либералов.
Я убеждён, что этот исторический принцип найдёт рано или поздно отражение и в Конституции.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
