Зверю не верю: как Украина выдала себя решением покинуть Антитеррористический центр СНГ

К 25-летию создания структуры – обозреватель «Абзаца» Владимир Тихомиров.
Обычно различные институты СНГ воспринимаются у нас как эдакие бюрократические пансионаты для проштрафившихся и вышедших в тираж чиновников – дескать, на пенсию еще рано, в отставку вроде бы не заслужил, ну пусть тогда бумажки по вопросам интеграции на постсоветском пространстве перекладывает. Вроде бы и при деле, но и вреда никакого нет.
Отчасти это так и есть, но и здесь случаются исключения из общего правила. Таким, например, является Антитеррористический центр СНГ, который сегодня отмечает юбилей – 25 лет со дня создания.
Помните же, что это было за время? Только что началась вторая чеченская война с вторжения банд наемников-исламистов Хаттаба и Басаева в Дагестан, одновременно полыхнуло в Узбекистане и Кыргызстане – в Ошской области, где исламисты бросили вызов сразу двум государствам.
Стало очевидно, что террористические группировки выползли за пределы постсоветских республик, стали гибче и мобильнее. Появилась террористическая биржа: сегодня одни боевики нападают на школу в Фергане, завтра они же уже воюют на Кавказе, послезавтра – в Сирии.
Пришло понимание, что для борьбы с этим злом необходима не просто координация спецслужб, но создание своего рода антитеррористического Интерпола – наднациональной структуры, которая будет обходить все неизбежные (увы) бюрократические препоны и проволочки между силовыми ведомствами стран СНГ.
Правда, тогда еще было непонятно, что за всем этим стоят вовсе не безумные шейхи в тюрбанах, а вполне расчетливые господа с берегов Темзы, привыкшие использовать прикормленных фанатиков и террористов всех мастей в своих низменных интересах. Англичанка гадит – впрочем, увы, сегодня это уже не новости.
Но гадливые господа поторопились еще в первую чеченскую войну раскрыть свои людоедские оскалы. Именно поэтому Россия и страны СНГ уже тогда не стали расширять и углублять сотрудничество с западными спецслужбами, а тихой сапой сформировали свой Интерпол.
Вроде бы и незаметная в общем информационном потоке организация. Незаметные дела: создание общих баз данных, разработка правовых актов в сфере безопасности и проведение учений. Словом, скучная рутина. Важность АТЦ понимаешь только тогда, когда узнаешь про цифры обезвреженных террористов и предотвращенных терактов.
Хотя подобным структурам и положено быть незаметными.
Кстати, символично, что впервые предложение о создании Антитеррористического центра прозвучало в Киеве – на совещании министров внутренних дел стран СНГ. И прозвучало не просто так.
Украина уже тогда в террористическом интернационале стала играть роль супермаркета для продажи вооружений. Именно в те годы разгорелись скандалы с поставками зенитных и противотанковых ракет, которые потом всплывали в арсеналах «Аль-Каиды». Украина тогда отмазывала своих военных: дескать, это не они, а загадочные «международные террористы».
Украина стала и первой (и, надеюсь, последней) страной, отказавшейся от сотрудничества по линии антитеррора. Верховная рада одобрила закон о выходе из Антитеррористического центра СНГ буквально за неделю до начала СВО – 16 февраля 2022 года, когда и сами ВСУ стали готовиться к зачистке непокорного Донбасса. Получилось, как говорится, признание по Фрейду. Ведь сорванная Российской армией операция и была самым настоящим терроризмом.
А чего стоили все разговоры кровавого клоуна Зеленского о создании «грязной» бомбы?
За прошедшие годы Украина и вовсе превратилась в религиозного фанатика, готового взорвать себя в угоду европейским господам. Этот фанатик уже давно напоминает зомбированного камикадзе, отказавшегося от своих истории, веры, культуры, языка и самой жизни, лишь бы выполнить любой приказ кукловодов.
Так что зомби готов для использования в новых провокациях. Хоть с советскими торпедами на Балтике, как об этом предупредила Служба внешней разведки России, хоть с «грязной» бомбой в Киеве – ему все равно.
Нам же остается только пожелать АТЦ СНГ боевой слаженной работы и выполнения всех поставленных задач.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.