Оброк в своем отечестве: почему мы могли бы обойтись без пошлин на зарубежное кино

Идея ограничений, какими бы они ни были – идеологическими, тарифными, религиозными, – дело непростое и обоюдоострое. Тут с кондачка решать – можно выплеснуть и ребенка. Требуется анализ. И прежде всего – понимание, а нужно ли вообще что-то улучшать, углублять и расширять.

Насколько отечественное кино нуждается в дополнительных мерах защиты и поддержки, если и сегодня основным инвестором кинопроектов является государство? Оборона вложенных средств, безусловно, должна быть выстроена по всем правилам. При этом наше кино не должно представлять собой какую-то изолированную крепость, оборудованную тарифными редутами и оскалившуюся бойницами.

Конкуренция на кинорынке высокая. И сейчас она наконец вошла в ту долгожданную фазу, когда бои за успех, внимание и рейтинг ведутся между нашими проектами в неменьшей степени, чем с кино зарубежным. Рынок насыщается высокими темпами. Выходят новые картины, каждый месяц несколько релизов. Это круто!

Мы, так медленно запрягающие, рванули на повышенной скорости, призвав в индустрию множество обнаруженных почти ненароком талантов и профессионалов, которыми оказалась богата земля Русская. Ожило, зашевелилось, а потом погнало на всех парах отечественное производство.

Большие темы и жанровые ленты заполнили эфиры телеканалов. Вовлекли зрителя в контекст самых разных жанров по интересам. Комедии, детективы, экшены, исторические и биографические ленты – мы умеем теперь все.

Вполне уверенно наши фильмы начали конкуренцию с импортом. А самодовольные и самовольные западные «санкции» еще больше укрепили позиции нашего кино на российском экране.

Нужны ли дополнительные «защипы» на и без того ослабленном потоке иностранных картин, пусть решают профессионалы, знакомые с бухгалтерией рынка. Предложение прославленного режиссера и руководителя киноконцерна «Мосфильм» Карена Георгиевича Шахназарова следует рассмотреть. Но без увлечения запретительством и тарифными барьерами.

Надо оценить, что принесет нам политика ограничения и наложения оброка на прокатчиков, которые и без этого испытывают проблемы с закупкой лицензий у западных компаний и вынуждены платить дефицитной валютой за новые фильмы Голливуда.

Ранее были установлены квоты, распределяющие объемы иностранных и отечественных фильмов в репертуаре кинотеатров. Комиссия Минкульта воспрепятствовала показу в России нескольких пасквилей, снятых на Западе с привлечением избыточных, на мой взгляд, средств, судя по художественному уровню этих явно политических заказух. Решение было принято непросто, учитывая то, сколько лет нам беспрепятственно закидывали пропагандистскую безответственную чушь под видом мировых киношедевров.

Словом, дела в нашем кино идут совсем недурно и без защитных приспособлений. «Защищенный» кинобизнес – как «безопасный секс» – звучит обманывающе.

Кино защищает себя и зачищает мусорные кучи в прокате простым и действенным способом – созданием и упрочением собственного культурного массива, в нравственном и художественном плане близком настоящим устремлениям общества. Тем устремлениям, которые выходят за пределы индивидуализма и потребительства, превышают меркантильность и сиюминутность, возвышаются над бренностью, расширяют свои просторы за рамки одной человеческой жизни, служат большой цели. И эти цели и намерения прочитываются в кинопроизведениях зрителем безошибочно, находят отклик.

Кто сказал «пафос»? И почему сразу замахал руками, отрицая пафос? Да, пафос и патетика всегда сопутствуют искусству. И они не являются каким-то искусственным включением в произведения, а возникают в талантливых картинах сами собой – в качестве награды вдохновленного свыше служения.

Могут ли тарифы на импорт принести пользу отечественному кино – как производству, так и зрителю? Стоит об этом подумать, если сборы будут направляться в качестве помощи нашему кино. Тогда решение здравое. Стоит ли применять их механически и таким образом, чтобы они наносили ущерб кошельку зрителя и владельцам кинотеатров? Это тоже нужно исследовать, прежде чем осуществить. Общественная дискуссия помогла бы в этом разобраться.

Может быть, возникнут какие-то новые аспекты. Может быть, следует вывести за рамки пошлин действительно талантливые картины, развивающие и обогащающие киноискусство. Может быть, сама процедура «отарифливания» будет слишком дорогой и съест возможные дивиденды. Все может быть. Давайте думать и рассуждать.

И давайте будем вместе поддерживать то, что создается у нас и для нас. Смотреть, вникать, сопереживать, оценивать и относиться с интересом. Предлагать и излагать суждения с позиции улучшения и развития, а не запретов и критики.

Станем спутниками, сопричастными к созданию большого кинополотна о нас. О том, что нам дорого и свято для нас. О людях, о любви, о поступках, выходящих за ограниченность низменных мотиваций, приписываемых своим персонажам торопливой киноиндустрией, которая иногда или часто недооценивает своего зрителя, видя в нем лишь потребителя, а не соавтора.

Тогда и тарифы можно будет не вводить.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.