Осторожный прагматизм: как России следует относиться к происходящему вокруг неё

С повторным приходом в Белый дом Дональда Трампа усилилось брожение в умах, в том числе и наших соотечественников. Начали даже его делить – за нас он или против. И вообще, в который уже раз решать, кто за кордоном за нас. Мир, к сожалению, давно уже стал чёрно-белым, бинарным, всплыла вольная интерпретация слов Спасителя «Кто не с нами, тот против нас» применительно ко всякому дежурному моменту.

Посему выступлю с очевидностями, с которыми вроде бы все согласны, но от полноты чувств всякий раз забывают.

Нам отчего-то кажется, что игроки на политической арене рациональны и преследуют для себя некую вполне осязаемую выгоду. Оттого и пытаемся уловить её в действиях оппонента, разгадать его глубокий и неочевидный для нас замысел. Изведёшься весь, а партнёр меж тем иррационален и по-крестьянски суеверен. Повинуется каким-то своим хуторским приметам, предрассудкам и вековой ненависти, а более ничему.

Отсюда отмороженные назло бабушке уши и прочие чудные для нас заморские дуркования. А мы сидим такие с академическим образованием и пытаемся непонятное это разгадать. А разгадывать-то нечего, в толковании оно не нуждается, ибо не толкуемо по природе своей.

Религиозное сознание ведь никуда не девается, особенно там, где религию побороли. Там-то как раз жажда, яростный дефицит веры, которой на безрыбье может стать решительно что угодно. Отсюда и все эти трансгендеры.

Мы не столь экзальтированны, как они. Не столь инфантильны. Они же полыхают не на шутку. Вот где весь пубертат мира. Пока только распаляется. Но какой-нибудь новый Лютер чернильницей в чёрта уже запустил. Дрова для костров давно подвезли. Нас жечь. Короче, всё только начинается.

Критерий «Кому выгодно?» в оценке тех или иных политических событий за рубежами давно уже неприменим. Никому не выгодно.

Мы живём в эпоху религиозных войн. Волкодав прав, людоед – нет. Револьвер у полисмена – это совсем не револьвер у бандита, ибо первый на светлой стороне истории и ему всё можно, ибо он за добро, а второй – на тёмной, ибо за зло. Моральная симметрия между нами и Западом начисто отсутствует. Ибо они рыцари Света, мы – Тьмы.

Злодей на то и злодей, с точки зрения крестоносцев, чтобы творить зло бескорыстно, часто – в ущерб себе самому, ибо зло для него есть физиологическая потребность. Оттого и не стоит заморачиваться мотивацией богомерзкого ворога, то есть нас с вами, нет у нас никакой мотивации по части выгоды, есть лишь стремление погубить мир. На то мы и злодеи.

Никакие объяснения, что то или иное дежурное злодеяние, в котором нас обвиняют, нам попросту не выгодно, потому и не могли мы его совершить. Довод «Зачем нам пилить сук, на котором сидим?» – не действует и в расчёт не берётся. Для сумеречного архаического, фанатичного сознания доводы разума бессильны.

К чему это я? К тому, что мир вокруг нас по природе своей нелогичен, а по отношению к нам предвзят. А Трамп, конечно же, против нас. И Орбан против нас, и Фицо против нас. Пора бы уже с этим смириться.

Никто из них не отстаивает наши интересы, не защищает их. Каждый, будь у него возможность, с удовольствием залез бы к нам в огород, покопался у нас в погребе и порылся у нас в карманах.

Одно лишь отличие. Товарищи эти, в первую очередь Трамп, кажутся циничными и рациональными коммерсантами. В отличие от их предшественников – идейных безумцев, они не за бредовые интернациональные идеалы, они за себя и свои страны.

В Трампе очень хочется видеть хитрого дельца. Своей выгоды не упустит, с удовольствием обманет при первой возможности, слабости противнику не простит даже сиюминутной, но кажется логичным, рациональным и непредвзятым. С таким можно иметь дело. Хочется верить, что он даже будет держать слово, письменно закреплённое в тех или иных документах.

И главное: разумеется, Трамп не за нас. Любой дельный политик должен быть только за свою страну и больше ни за какую. Иначе он – изменник.

Не будем применительно к «другу Дональду» употреблять даже словосочетание «осторожный оптимизм», ограничимся только лишь осторожным прагматизмом. Любви мы не ищем, а голого прагматизма с той стороны нам более чем достаточно.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.