Человек эпохи возражений: почему Познер долго оставался на плаву
К 90-летию телеведущего – обозреватель «Абзаца» Михаил Дряшин.
Столько лет он работал на самом центральном телевидении, в каждой бочке был затычка. И что у него ни спросишь – во всём Познер вроде как разбирался.
В искусстве он знаток, в науке – академик, в астрономии – «Хаббл». В биологии – адепт сомнительного закона Геккеля – Мюллера («каждое живое существо в своём развитии повторяет формы, пройденные предками»).
И даже о спорте Познер судит лучше любых арбитров. В своё время заявил, что Россия заслужила выступление на Олимпиаде без гимна и флага.
Энциклопедист. Человек Возрождения. Вселенная в познании самой себя сделала ставку на Познера. Нам остаётся курить в сторонке и гордиться, что стали его современниками.
Только вдруг спросишь себя: а что такого Познер за всю свою эфирную жизнь сделал? Интересного, талантливого, значительного?
Были у него, например, «телемосты» с американцем Филом Донахью. И даже очень громкие. А теперь скажите: что там обсуждалось? Я лично никак не могу вспомнить.
А, вот его достижение. Пришёл однажды в эфир к Познеру сенатор Пушков. А тот его возьми да поймай на незнании точного количества штатов в Америке. Гость ошибся на единицу. Познер не просто поправил его, а уел. Просветлел, был желчен. Настоящий киноакадемик.
В 1989 году была на первом канале такая популярная телепрограмма «Взгляд», один из рупоров горбачёвской «Перестройки». Как-то в её эфир пригласили Познера. А он отказался. Заявил, что как убеждённый коммунист не станет принимать участия в антисоветчине.
Ну да, ну да. Убеждённый.
Коммунистическая партия того времени была кузницей фальшивых аксакалов. Многие её пропагандисты потом перекрасились в либералов.
Любопытен механизм лепки разного рода совестей нации, непререкаемых авторитетов. Раньше как-то прозрачнее, что ли, было с этим. Реальные достижения требовались. Разбуди среди ночи – ответишь, чем тот или иной фрукт ценен, пусть он тебе даже противен.
А тут смотришь – и, как с бодуна, глаза продрать не можешь. Кто этот старец? Чем мы обязаны ему?
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
