Эффект отсутствия: когда наше телевидение перестанет быть средством массового убаюкивания

Помнится, некогда либералы надеялись, что холодильник в сознании россиян однажды одержит победу над телевизором. Можно сказать, это уже произошло, правда, радости либералам от этого никакой. В среднем российском холодильнике сегодня интереснее, чем в телевизоре, и в пользу существующей власти он агитирует убедительнее. Ещё немного, и телевизор как СМИ начнёт проигрывать утюгу.

На такие мысли наводит поведение ведущих телеканалов страны в трагический вечер 22 марта 2024 года, когда террористы совершили массовое убийство в концертном зале «Крокус Сити Холл». В пятничном телеэфире царила рутинная развлекуха. Первый канал показывал шоу «Голос», по «России 1» шло шоу «Удивительные люди», НТВ тоже как-то пыталось развлечь население.

Между тем интернет уже раскалялся от тревожных новостей. Во время теракта я был за рулём, то есть заглядывал в свой телефон урывками, но уже к 20:30 мне стало ясно, что происходит новый «Норд-Ост». А федеральным каналам, видимо, ничего ясно не было или они просто делали вид, что ничего особенного не случилось.

Сетка вещания не менялась целых два часа. Фактически федеральные каналы избрали себе роль оркестра на «Титанике», который задался целью играть весёлые мелодии, пока палуба не скроется под водой.

Почему так произошло? Неужели ТВ не в состоянии оперативно реагировать на события, перестраиваться на ходу? Мы знаем, что технические возможности у федеральных каналов огромны. Уж во всяком случае гораздо больше, чем у блогера, набирающего свои посты на смартфоне. Однако в тот жуткий вечер люди шли за информацией к блогерам, поскольку им было некуда больше идти, в то время как ТВ попыталось дезертировать с информационного фронта.

Всё равно не удалось, всё равно пришлось включаться в события, но попытку люди запомнят, в этом можно не сомневаться. Неужели же банально было жаль потерять доходы от развлекательных программ?

На Западе постоянно обвиняют наше телевидение в дезинформации. Но в решающий момент оно оказалось не средством информации и не средством дезинформации, а средством чего? Наверное, просто убаюкивания. Что угодно, только бы не тревожить население. Авось всё не так серьёзно. Авось само рассосётся.

Такая логика была понятна два года назад, когда военная спецоперация подавалась как нечто отдельное от жизни страны, как дело, с которым без нас разберутся специалисты. Но теперь, когда даже обычно уклончивый Дмитрий Песков признал (кстати, за считаные часы до теракта), что мы находимся в состоянии войны, тактика убаюкивания теряет всякий смысл с точки зрения интересов государства. Сегодня ТВ должно мобилизовывать людей.

Мобилизовывать – это не значит невротизировать, раздёргивать человеческую психику. Но это значит показывать людям мир таким, какой он есть. Не погружать их в бессмысленную матрицу, а дать им красную таблетку и вывести в реальный мир. И здесь у ТВ есть свои козыри. Есть эффект присутствия, которого никогда не достичь социальным сетям. Но ТВ предпочитает эффект отсутствия.

Мало того, такое поведение федеральных телеканалов служит весомым аргументом для тех, кто хотел бы отстраниться от народной беды. Таких, например, как худрук Калининградского областного драмтеатра Александр Федоренко, который упорно планировал в день траура провести премьеру спектакля. Как же, ведь он зазвал критиков из столицы, пообещав им щедрое завершение вечера. Нельзя ж такое отменять из-за какой-то трагедии. И только благодаря обращению общественности к губернатору театральное действо было остановлено, актёры смыли грим и разошлись по домам.

Телеканалы не хотели терять доходы от рекламы, областной худрук не хотел упускать возможность пропиарить свой театр, а в результате получилось торжество эгоизма над солидарностью и неуважение к собственному народу.

К счастью, на помощь приходит общественный контроль за сферой культуры и СМИ, который вообще становится важнейшим современным явлением. Люди не хотят оболваниваться, уходить от реальности в мир грёз, развлечений и бодрого оптимизма. Российские телебоссы могущественны, но верится, что под влиянием общества и у них со временем выработаются правильные условные рефлексы.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.