Ипотека на два века: почему России не обойтись без государственных вложений в социальное жилье

Ипотека – это очень хорошо, просто замечательно. Но, к сожалению, не всем доступно. К сожалению же, в последние годы компании-застройщики все чаще предлагают покупателям очень, очень малогабаритное жилье. Наиболее покупаемые квартиры в московских новостройках – это студии и однушки площадью от 30 до 50 квадратных метров. 48% всех сделок с недвижимостью касаются именно таких квартир. Еще 16% продаж – квартиры меньше 30 квадратов.

Именно такие квартиры чаще всего покупают люди, которые приобретают недвижимость впервые.

Помимо всего прочего, это означает, что эти люди не готовы «решать демографические проблемы России» – в малогабаритной квартире многодетная семья жить не может.

Ипотека, при всех государственных усилиях, до сих пор не дешевеет. А что-то делать с жилищной проблемой надо. Возможно ли какое-то альтернативное решение?

Намедни зампред комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Аксененко высказался таким образом: если доступной семейной ипотеки для россиян до сих пор нет, нужно развивать системы социального найма:

«Сейчас <...> плюсы от ипотеки получают только банки, которые с одного дома или квартиры зарабатывают еще несколько таких жилищ. Нам пора поумерить аппетиты финансовых организаций и развернуться наконец к людям. Если банки никак не пойдут навстречу, нужно наконец начать разрабатывать альтернативы ипотеке без участия финорганизаций – жилье соцнайма, строительные сберкассы».

Трудно с ним не согласиться. Если человек не может купить квартиру, он вынужден ее снимать. В современных условиях за аренду он платит примерно столько же, сколько заплатил бы по ипотечному кредиту за такое же жилье. Это невыгодно, поскольку, как бы долго он ни платил, собственного жилья не получит. Это необходимо, потому что, арендуя квартиру, человек не должен вносить первоначальный взнос и соответствовать строгим требованиям, которые банк применяет к своим заемщикам.

Что в этой ситуации должно сделать государство? Да известно что: организовать рынок аренды жилья таким образом, чтобы сделать его более доступным для всех, но в первую очередь для молодежи. Защитить арендаторов от внезапного повышения цены и внезапных же переездов. Ну и, очевидно, вложить средства в снижение цен на рынке аренды – да, попросту заплатить арендаторам часть (но не всю!) рыночной стоимости.

В каком случае государство сочтет, что делать все это не только социально значимо, но и выгодно самому же государству? Очевидно, если арендодатели жилья станут аккуратно платить налоги. А для этого...

Для этого надо исполнить мечту некоторых (далеко не всех) дальновидных строителей: создать наконец в России не просто рынок аренды жилья, а условия для строительства доходных домов. Сравнительно дешевых. Со сравнительно просторными квартирами. С понятными и неизменными в течение очень длительного времени условиями аренды. С правилами, которым должны следовать владельцы в плане обслуживания своих жильцов. В том числе и с точки зрения ремонта коммуникаций, уборки подъездов и дворов.

Если государство проделает эту работу и закон или законы о доходных домах будут приняты, тогда появится и возможность субсидировать таких застройщиков. А для них самих – возможность работать на рынке вдолгую, планируя окупаемость проектов в течение нескольких лет (а не сразу в момент продажи 50% квартир).

Если всего этого не сделать... Тогда пожелания улучшить жилищные условия для молодых семей в очередной раз окажутся разговорами в пользу бедных. Чего, согласитесь, не хотелось бы.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.