Не в бровь, а в Газу: почему соглашение между Израилем и ХАМАС – это филькина грамота

О вчерашнем бенефисе президента США Дональда Трампа – обозреватель «Абзаца» Игорь Пшеничников.
В минувший понедельник в курортном египетском городке Шарм-эш-Шейх на Красном море состоялось то, что назвали «мирным саммитом по Газе». В нем приняли участие главы 20 европейских и арабских стран, которые играли роль ликующей массовки по несуществующему поводу. Саммит был посвящен якобы достигнутой «мирной договоренности» между Израилем и группировкой ХАМАС.
Распорядителем торжеств и одновременно главным их героем был президент США Трамп, ради чествования которого все и собрались. Говорили ли там о реальных перспективах решения конфликта между евреями и арабами, который длится без малого 80 лет? Отнюдь. Все отмечали «выдающиеся» заслуги Трампа в «урегулировании» двухлетней войны Израиля и ХАМАС.
Все в Шарм-эш-Шейхе напоминало театр абсурда. Кульминацией этого шоу, срежиссированного не без участия самого Трампа, стало помпезное подписание руководителями Египта, Катара, Турции и США «соглашения о прекращении огня» в секторе Газа.
При этом противоборствующие стороны в Египет не приехали. Ни Израиль, ни ХАМАС никаких бумаг в Шарм-эш-Шейхе не подписывали и никаких обязательств на себя не брали.
Это все равно, как если бы акт о капитуляции гитлеровской Германии в мае 1945 года подписали не представители Верховного командования Советского Союза и вермахта, а, скажем, президенты Аргентины и Уругвая, причем вдвоем, без участия русских и немцев.
Все, что происходило в течение понедельника сначала в Израиле, куда Трамп прилетел в первую очередь, а затем в Шарм-эш-Шейхе, было ради того, чтобы зафиксировать как непреложный факт, что предложенный Трампом «мирный план» по Газе, который несколько дней безуспешно обсуждали Израиль и ХАМАС, будто бы стал основой для прочного мира.
А чем на самом деле завершились непрямые переговоры? Нетаньяху добился того, чего хотел, и снял с себя большую внутриполитическую проблему: ХАМАС освободило 20 оставшихся в живых еврейских заложников, которые находились в руках палестинской группировки в течение двух лет.
Правда, Израилю в обмен пришлось выпустить из тюрем около двух тысяч боевиков ХАМАС, многие из которых были осуждены на пожизненное заключение. Но их политическая ценность в Израиле значительно ниже освобожденных заложников, потому Нетаньяху выиграл.
Тема заложников с точки зрения глубинного противоречия между палестинцами и израильтянами является второстепенной. Все основные вопросы остались нерешенными.
Посредники, которые помогли заключить соглашение «о прекращении огня» в секторе Газа, решили отложить переговоры по более сложным вопросам, таким как разоружение ХАМАС, поскольку противоборствующие стороны не были готовы к всеобъемлющему соглашению. Только этот факт американцами замалчивается. Но выпячивается договоренность об обмене заложниками и заключенными, будто это и есть финальная цель противоборствующих сторон.
А в чем их фундаментальные разногласия?
ХАМАС категорически отказывается сложить оружие. Группировка требует создания независимого палестинского государства, которое должно быть признано международным сообществом. ХАМАС категорически против того, чтобы территория сектора Газа была объявлена американским протекторатом и чтобы она управлялась иностранцами, особенно если речь идет о предложенном американцами бывшем британском премьере Тони Блэре.
Израиль со своей стороны утверждает, что на его территории никогда не будет создано палестинское государство. Палестинцы, по словам израильтян, занимают земли, исторически принадлежавшие иудеям, и должны быть изгнаны. Израильтяне исходят из своих религиозных императивов. Этим и объясняется ветхозаветная жестокость современного Израиля в отношении своих соседей.
Все это палестинцы прекрасно осознают. И потому они не рассчитывают на какие-то уступки со стороны Израиля. ХАМАС на переговорах с Тель-Авивом просто затаилось и добивалось реализации возможного для себя минимума – освобождения палестинских заключенных. Дальше этого стороны не пойдут. С этой точки начинаются непреодолимые противоречия.
ХАМАС никогда не сложит оружия. И Израиль, зная это, после возвращения своих заложников продолжит уничтожение палестинского анклава и палестинцев под предлогом того, что группировка «нарушает условия перемирия».
Помимо антагонистических противоречий арабов и евреев есть шкурный интерес Трампа. Он рассматривает сектор Газа как территорию, способную принести ему и его родственникам баснословные барыши после превращения ее в курортную зону.
Как сообщала ранее The Washington Post, у Трампа и его зятя Джареда Кушнера есть проект создания трастового фонда для реконструкции сектора Газа под названием GREAT Trust (Gaza Reconstitution, Economic Acceleration and Transformation Trust).
Трамп и Кушнер смотрят на эту территорию как профессиональные девелоперы. И это вполне устраивает нынешнее руководство Израиля, которое, совершенно очевидно, отдало американцу и его семье сектор Газа на откуп в обмен на поддержку предстоящей окончательной израильской аннексии этой территории, а также Западного берега реки Иордан. Что такое «американский протекторат», как не аннексия под чужим флагом?
The Washington Post отмечала, что в случае перевода анклава под протекторат США американцы (то есть Трамп и Кушнер) рассчитывают привлечь инвестиции в размере как минимум 100 млрд долларов, которые должны принести инвесторам четырехкратную прибыль.
За такие деньги какой только спектакль не устроишь в Шарм-эш-Шейхе! И лишь вопрос времени, когда Тель-Авив снова объявит палестинцев террористами и начнет их убивать.
Мира на Ближнем Востоке как не было, так и нет. А подписанный документ есть. Это как будто современное прочтение сказки Андерсена «Новое платье короля».
Только в Шарм-эш-Шейхе не нашлось того мальчишки, который бы крикнул: «А король-то голый!» Нет никакого мира, о котором говорит Трамп и праздновать который в Египет приехали аж 20 глав государств и правительств. Никто из них не сказал: «Это абсурд, мистификация». Все просто смотрели в рот Трампу.
Мир, кажется, сходит с ума.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.