Задачка на идеологию: почему Русская православная церковь заграницей стала нападать на РПЦ

На прошлой неделе Синод Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ) принял заявление. Очень странное заявление.

Текст не столько о церковных вопросах, сколько о политических. О том, что «российское государство и общество подталкиваются на крайне опасный путь». О том, что в России наблюдается «возврат к лживой и богопротивной идеологии». И о том, что русский народ, «вместо того чтобы быть ярким светочем православной правды <…> станет среди народов мрачным пятном».

Ясно, что в Европе и США о России и русских сегодня пишется и не такое. Любопытно лишь то, что РПЦЗ – не враждебная России и Русской церкви структура. РПЦЗ с центром на нью-йоркском Манхэттене – это самоуправляемая, но всe же неотъемлемая часть Московского патриархата.

То есть архиереи, подписавшие заявление, в церковно-каноническом отношении подчиняются патриарху Кириллу. Иными словами, это не дело американцев, их народа или политики, а внутрицерковный вопрос.

Претензии клирики РПЦЗ к России подкрепили и аргументами. Во-первых, их возмутила возможность установки в стране памятников Сталину и Дзержинскому. Во-вторых, отказ священноначалия РПЦ признавать останки, найденные в Поросенковом логу под Екатеринбургом, подлинными мощами царской семьи.

Здесь надо бы несколько ввести в контекст. РПЦЗ – это бывший «Карловацкий раскол» (по названию города в Сербии Сремски-Карловци, где в 1921 году она была основана). Это так называемая белая Церковь – ее создало духовенство уничтоженной большевиками Православной российской церкви, находящееся в эмиграции.

Больше 80 лет «белая» Церковь противопоставляла себя «красной», советской (а потом – российской), считая последнюю «ненастоящей», «безблагодатной» и созданной «палачом Сталиным».

«Красная» Церковь, надо признать, не отставала. Она упорно требовала от заграничного духовенства декларации о лояльности советской власти. Когда же спустя дюжину лет, уже при Сталине, в 1934-м, убедилась, что это абсолютно невозможно, попросту выпустила указ о запрещении в служении всего духовенства «карловацкой группы».

Фактически РПЦ и РПЦЗ оказались двумя осколками исторической Русской церкви. Конфликт между ними изначально носил чисто политический характер, хотя со стороны «белогвардейской» Церкви в адрес Московского патриархата периодически звучали слова о «ереси сергианства» и «грехе экуменизма». Но в целом по обе стороны железного занавеса всегда была жива мечта о том, что когда-нибудь будет единая Русская церковь, которая вне политики.

Лишь в 2007 году, спустя целых 16 лет после крушения той самой советской власти, из-за которой случился весь спор, после длительных и непростых переговоров иерархи РПЦ и РПЦЗ смогли вместе служить.

Подписание 17 мая 2007 года Акта о каноническом общении стало, возможно, самым важным событием и в биографии патриарха Московского Алексия II, и в жизни предстоятеля РПЦЗ митрополита Лавра (Шкурлы). Вскоре после этого счастливого события оба отошли в мир иной, словно выполнив свою великую историческую миссию – восстановление русского церковного единства.

Пожалуй, главный момент, который стал основой для разговоров о примирении, – это канонизация в РПЦ новомучеников Российских. И последовавшее за ним масштабное прославление пострадавших за веру. «Нас объединят новомученики», – предсказывал в начале 2000-х один из участников переговорного процесса профессор-протоиерей Георгий Митрофанов из Санкт-Петербурга. И он оказался абсолютно прав.

Потому что главный упрек, который «белая» Церковь всегда бросала «красной», – это замалчивание жертв гонений и отрицание преступлений сталинизма в отношении веры.

Чудо – иначе это назвать сложно – случилось. Но дальше что-то пошло не так. Исторический документ был подписан, автографы предстоятелей поставлены, закончились торжественные службы, отзвучали праздничные речи, отгремели банкеты – и все разошлись по своим углам.

Дело не в том, что «красные» остались «красными», а «белые» – «белыми». А в том, что осталась привычка жить порознь. За прошедшие 18 лет полноценная интеграция РПЦЗ и РПЦ так окончательно и не состоялась.

Многократные заявления о взаимном обогащении и обмене опытом оказались по большей части декларациями. Представители РПЦЗ так и не стали играть заметной роли в российской церковной жизни. Зарубежные архиереи крайне редко приезжают на Синод, зарубежные священники даже до СВО почти не выступали на общецерковных информационных площадках и в принципе мало служили в России.

Сейчас понятно, что зарубежные священнослужители даже не читают новости о жизни своих российских братьев. Читали бы – ни за что бы не стали пускаться в подобные обвинения.

Православный сталинизм сегодня – это миф, а не реальность. В современной РПЦ немало проблем, но нет в ней более маргинального, презираемого и едва ли не гонимого явления, чем батюшка-сталинист.

Даже знатоки российской церковной жизни не назовут и десяти имен подобных священнослужителей на всю страну, особенно если не указывать запрещенных и заштатных маргиналов.

Когда в 2022 году на экраны вышел фильм Веры Сторожевой «Мария. Спасти Москву» о встрече Сталина с Матроной Московской в 1943-м, церковные иерархи подвергли картину такой безжалостной критике, что она провалилась в прокате.

В 2023-м, когда простой сельский священник Антоний Татаринцев в Псковской области по недомыслию уступил причудам местного олигарха и освятил памятник Сталину, был скандал на всю страну. Священноначалие тогда отчитало батюшку как провинившегося школьника.

Претензии РПЦЗ по поводу непризнания в РПЦ «екатеринбургских останков» – еще более забавное явление. Поскольку все годы противостояния «красной» и «белой» Церквей все было ровно наоборот.

Недоверие к российским следственным органам, мифы о том, что мощи ненастоящие и могила в Поросенковом логу «создана по приказу Сталина для демонстрации западным журналистам», изначально были исключительно зарубежным нарративом. Именно из «белой» Церкви в конце 90-х вся эта конспирология проникла в «красную».

С тех пор контекст сильно изменился, в России было проведено немало научных экспертиз. Выяснилось, как это порой случается, что иногда в маргинальных кругах звучат разумные суждения («если у вас паранойя, это не значит, что вас не преследуют»). И нынешняя скептическая и осторожная позиция РПЦ по екатеринбургским останкам основана не на фантазиях и кликушестве, а на том, что научное исследование не может считаться завершенным.

Об этом легко можно прочитать в новостях. Но получается, что за рубежом не все читают новости. И этим простым недеянием могут перечеркнуть успех жизни патриарха Алексия и митрополита Лавра.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.