Экономистика: что не так с предложениями отменить «зависимость» Центробанка от МВФ

В России намечается очередная победа над «либералами». В Думе возникло предложение «снизить зависимость» Центробанка от МВФ и придать ему функцию кредитной организации. При этом – ограничить размер процентов по этому кредиту. Цель – добивание бюджетов кредитными деньгами от ЦБ.

Всё это подаётся как будущая победа над «системными либералами, засевшими в финансовом блоке». Не назначенными президентом, а «засевшими». Врагами то есть. Сейчас наш бюджет закрывается заимствованиями через облигации федерального займа, а это-де невыгодно.

Постановка интересная. Кому это невыгодно? Государству как заёмщику или населению как кредитору?

Населению это как раз выгодно, потому что ОФЗ – это, помимо покупки золота, самый удобный способ защитить свои сбережения от инфляции и даже немного заработать на том, что прокредитовал родное государство с его немаленькими расходами на СВО, оборонку, инфраструктуру и социальные проекты.

Государству это тоже выгодно – оно получает деньги от населения, а не печатает их, и, следовательно, получает необходимые финансовые инструменты, не разгоняя инфляцию, которая у нас и так не сахар. Лучше, конечно, чем в Турции или Венесуэле, но всё равно – цены растут, и ощутимо.

Что это предложение об освобождении от МВФ означает на практике? На практике это означает появление в экономике дешёвых денег. А дешёвые деньги – это дорогие товары. И чем дешевле деньги, тем товары будут дороже. Государственный Банк СССР в своих аналитических докладах правительству по этому поводу писал: «Инфляция – худший вид налогообложения трудящихся».

Проще говоря, речь идёт о том, чтобы отнять у населения способ заработать на помощи государству, а вместо этого это население ограбить, раздав полученные дешёвые деньги правильным хорошим людям. Люди эти, разумеется, и так не бедны. Но будут ещё небеднее. За счёт карманов населения.

Причём всё это – не бином Ньютона. Буквально на наших глазах две страны уже хаживали по этим граблям – Турция и Венесуэла. Стоило им подпустить к ЦБ не местных «набиуллиных», а «истинных патриотов», как инфляция скаканула до тысяч процентов.

И нашлись же у нас люди, которые смотрят на мадуровские и эрдогановские лиловые шишки и говорят: «А давайте так же!» А не «давайте». Вы хотите мясо по пять-шесть тысяч рублей за кило?

Патриотической экономики не бывает. И либеральной – тоже. Экономика бывает только математическая. Если экономика не математическая, то это экономическое ЛГБТ*, экономические экстрасенсы и потомственные экономаги и экономистики. И прочий экономический гомосексуализм.

Люди, которые предлагают такие инновации, разумеется, всё это хорошо понимают. Поэтому их агитация в пользу раздачи себе денег за счёт населения строится не на подробном рассказе о последствиях их деятельности, а на том, что «в ЦБ засели либералы» и «надо бороться с МВФ».

При том что никакой зависимости от МВФ у нас и в помине нет. Если МВФ констатирует элементарное, что «дважды два – четыре» и «печатать не обеспеченные трудом деньги – плохо», а Эльвира Сахипзадовна (дай ей Боже здоровья и терпения) с такими истинами соглашается, то это не зависимость. Это просто математика. Напоминаю: альтернативой математике в денежных вопросах может быть только экономический гомосексуализм и экстрасенсы.

Именно поэтому авторы законопроекта, прекрасно понимая, что он приведёт к снижению уровня жизни населения, пытаются добиться поддержки от своих будущих жертв, тщательно избегая математики и прибегая к псевдопатриотической риторике.

То есть они рассматривают народ как коллективного простака, который назло либералам даже сам себя обкрадёт и украденное отдаст прямо им в руки. И ещё и спасибо скажет.

Очевидно, они видят нас с ослиными ушами. Предлагаю доказать им, что они ошибаются.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

*Движение признано экстремистским и запрещено на территории России.