Пассивно к агрессивным: что не так с предложениями депутатов по борьбе с бездомными собаками

Иногда, когда пытаюсь отреагировать на очередные законопроекты и законодательные инициативы, мне кажется, что я занимаюсь музыкальной критикой. Потому что смысл рассматриваемого порой туманен, неясен и кажется продуктом употребления некоторых веществ. И гадаешь: а что хотел сказать автор этой строкой? Какой символизм заложен в данном проекте?

Сейчас я пытаюсь понять смысл поступившего от депутата Госдумы предложения считать домашних животных, находящихся на содержании у одиноких пенсионеров, иждивенцами и выплачивать пособие. Причём он это как-то увязал с проблемой их нападения на человека:

«Жизнь человека превыше всего. По данным Роспотребнадзора, от агрессивных животных в 2024 году пострадало 237 тысяч человек, а в 2023 году несчастных случаев было на тысячу больше. Если говорить об альтернативном подходе, то давайте обсудим инициативу ЛДПР о том, чтобы считать домашних животных, находящихся на содержании у одиноких пенсионеров, иждивенцами и выплачивать пособие на их содержание. Речь, конечно, не идёт о тех случаях, когда в квартирах держат свору собак или стаю кошек».

Когда Владимир Бурматов создавал свой закон «О гуманном обращении с животными», мне было понятно, чего он хотел добиться. Имелось в виду создание гигантской врезки в государственные и муниципальные бюджеты в виде приютов с вечным содержанием животных, вечным отловом и неисчерпаемой кормушкой для пропитания зверей.

А вот это что было? Предлагают раздать пенсионерам агрессивных животных? Чтобы уменьшить количество пенсионеров, что ли? Или чтобы пенсионеров больше уважали и даже побаивались? Какая картина возникала перед внутренним взором народного избранника в тот момент, когда его уста проговаривали эту идею? Какие видения его посещали?

Старухи-укротительницы, выгуливающие зубастые чемоданы по городским аллеям и приветливо помахивающие кавказским бойцам ММА, сидящим на деревьях и вытирающим бородами стекающий по лицу пот ужаса? Отряд пенсионеров загнал в угол стаю бродячих собак и приступил к… К чему он вообще мог приступить? К постановке на учёт в собес?

Особенно интересны механизмы контроля исполнения этого закона и финансовой дисциплины.

Я, грешным делом, полагал, что от идей законодателей проблем в государстве должно быть меньше. Это означает безусловную эвтаназию или немедленное уничтожение агрессивных особей, а не их вечное содержание и тем более не раздачу пенсионерам.

Нападение на человека должно неизбежно влечь за собой усыпление животного. Законодательные инициативы, прежде чем вбрасываться в общественное пространство, должны проходить обсуждение с экспертами. Иначе дурь, сказанная без бумажки, роняет авторитет власти. Депутат не должен быть похож на рок-звезду по степени загадочности и парадоксальности.

Ухаживать нужно за пенсионером, а не принуждать его к уходу за источником агрессии. Это банальности. Но нам их иногда очень не хватает.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.