Квадратный подвиг: почему жилье для заводчан могло бы решить в России многие вопросы

Рискую вызвать негодование у части сограждан, исправно голосующих за ЛДПР, но все же признаюсь. Считаю большинство думских инициатив этой партии популистскими. Но это лишь личное оценочное суждение, сформировавшееся еще во времена Владимира Вольфовича.

Вот и к этой инициативе нынешнего лидера партии Леонида Слуцкого, предлагающего законопроект, разрешающий субъектам РФ поддерживать заводы и фабрики, если те помогают сотрудникам решать квартирный вопрос, отнесся как к популистской.

Тут бы и поставить точку, но тема отозвалась эпизодами из личной жизни и биографии близких.

Предложение Слуцкого отражает тенденцию возврата к временам развитого социализма. И тут тоже нет хулы – социализм, и именно в советском его изводе, подарил планете множество дельного. Тут и восьмичасовой рабочий день, и понятие отпуска по беременности и родам для женщин, и еще множество всего, чему прогрессивное человечество благодарно до сих пор.

К радости обретения собственного жилья мог запросто приобщиться и я, прибыв в Москву в 1984-м и устроившись «по лимиту» на ЗИЛ спортивным инструктором в женское общежитие завода. Для этого требовалось немного терпения и жгучее желание эту жилплощадь получить.

Терпение во многом определялось крепкой привязкой работника к предприятию, о чем, собственно, говорится и в нынешнем законопроекте. Работаешь, не совершаешь критических ошибок – и вот тебе очередь на квартиру.

У меня терпения не хватило. Да и жгучее желание скоротать век в Орехове-Борисове, где завод строил жилье для сотрудников, тоже отсутствовало. А вот мама моего сына квартиру от ЗИЛа таки получила. На это ушло десятилетие.

В этом Слуцкий, безусловно, прав – квартирный вопрос был и остается важнейшим фактором для сограждан. Но есть нюансы. Главный – в том, что с середины 80-х многое в стране поменялось, нагрянул капитализм, не к ночи будь помянут.

В момент перехода из одной социальной формации в другую первым, от чего новые капиталисты захотели избавиться, была обуза социалки. Все эти общежития, ведомственные дома, а также детсады висели на бюджете предприятий тяжким грузом, мешая извлекать и делить чистую прибыль.

Как сейчас законопроект предложить муниципалам, действующим от лица субъектов РФ, и как предприятиям разъяснить для себя систему ответственности за социалку – большой вопрос.

Представляется, что нововведению не сильно обрадуются и те и другие. Уж больно хлопотно. Но и тут все зависит от того, кто какие цели преследует.

В предложении уважаемого Леонида Эдуардовича есть очевидное зерно – к социальным достижениям СССР следует потихоньку возвращаться. И привлечение тружеников на предприятия не только длинным рублем, но и собственным жильем – способ, проверенный годами. Опять же, собственное жилье – существенный фактор в решении демографического вопроса, главного для нашей страны.

Тут хорошо бы законодателям не закабалять работника и обкатать всю процедуру, разъяснив и субъектам Федерации, и предприятиям все возможные выгоды от этой думской затеи.

Сейчас перечитал написанное и задумался: а как бы сложилась моя жизнь, окажись у меня больше терпения и целеполагания на собственное жилье? Может быть, обрел бы и покой, и радость бытия в Орехове-Борисове... В Москве ведь теперь везде хорошо.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.