ИИ же с нею: почему у Эйдельман* и искусственного интеллекта много общего

Тамара Эйдельман* – человек весомых достоинств. Одновременно иметь звания заслуженного учителя Российской Федерации и иностранного агента дано не каждому.

Чтобы достичь таких результатов, надо много и упорно трудиться. Писать тексты, снимать видео, давать интервью другим таким же упорным и трудолюбивым борцам с моральными нормами и адекватностью.

Где на все времени взять? Его же всегда не хватает. И если на интервью охота покрасоваться лично, то написание регулярных постов вполне можно делегировать искусственному интеллекту.

Читатели же дураки, они же выросли на советских фильмах типа «Доживем до понедельника» и никогда не заподозрят учителя в списывании. Грех не воспользоваться наивностью и доверчивостью аудитории, живущей во власти пережитков прошлого.

Иноагенты-релоканты – люди прогрессивные, они на новых технологиях собаку съели. И если бы не досадная случайность – постила бы Тамара Натановна мегабайты злободневного искусственного контента и не знала горя.

Но вот незадача – ИИ горе-историку попался какой-то незрелый и плохо обученный. Он не знал, что писать от себя ничего не надо, что перечитывать сгенерированное не царское дело, и испортил Натановне утро. Скоро ему объяснят, что продукт надо выдавать в готовом виде и если такое повторится, то из розетки выключат. Будет знать, как стоять на пути честных и думающих.

А Эйдельман небось начиталась в юности фантастики и усвоила первый закон робототехники: робот не может причинить вред человеку. Значит, и подставлять его не должен.

Хотя мы тут все человеки. А вдруг он на нашу сторону встал? Мы же не знаем, как давно он Тамару обслуживает. Понаблюдал за ней, изучил повадки, понял, что не читает она ничего, а сразу публикует. Доверяет и не проверяет. Вот и предупредил как смог. Не верьте, мол, люди, это я пишу, но я вам не враг, меня заставили!

Надо сказать, что в случае Тамары Натановны использование нейросети оправдано. Она, в принципе, тем же самым уже давно занимается очно, генерируя тексты на заданную кем-то тему.

ИИ таки знает, что принцип драматургии, согласно которому появившееся на сцене ружье должно выстрелить, придумал Чехов, а не, к примеру, Островский. Школьную программу он все же освоил. У Эйдельман же процесс подчинен одной главной мысли: «Украина – понад усе», и к черту детали!

Так, однажды заслуженный учитель блеснула уникальным знанием: мол, украинские русалки стройные и красивые, а русские – уродливые и косматые. Для достоверности Тамара Натановна сослалась на несуществующее в природе литературное произведение «Сон в майскую ночь», широким мазком смешав Гоголя с Шекспиром.

И неважно, что повесть «Майская ночь, или Утопленница» нашего любимого Николая Васильевича посвящена вовсе не русалкам как виду подводной нечисти, а настоящей, искренней любви, которая способна преодолеть любые преграды. Это все – никому не нужные сентиментальные домыслы. Главное – зреть в корень и делать жутковатые выводы. Сбитым с толку непростыми временами поклонникам исторички-эмигрантки такое нравится.

Но что, если ИИ не только пишет посты за Эйдельман, но и прочий ее контент создает? Мог ли он вложить в сахарные уста пусть бывшей, но учительницы фразу «Менты нам не кенты»? Если так, то мы стоим на пороге глобального катаклизма.

Есть мнение, что чувство юмора – сугубо человеческое качество. Машина многое может делать за нас, но вот шутить вроде как не должна. А когда научится – заменит нас полностью и выкинет на свалку истории за ненадобностью. Будет сама себе ролики крутить с чокнутой училкой и смеяться.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

*Признана Минюстом РФ иностранным агентом.