«Зеля – черт»

Во вторник, 22 июля, Владимир Зеленский подписал законопроект, согласно которому широкие полномочия Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) переходят под контроль Генпрокуратуры. Утрата двумя главными департаментами-ревизорами в стране независимости моментально спровоцировала масштабные митинги сразу в нескольких городах – подобное отмечается впервые с 2022 года.

Возмущенные украинцы в Киеве, Днепропетровске, Одессе и Львове скандировали «Зеля – черт» и «Вето на закон», требуя отменить принятый документ. Примечательно, что к протестующим присоединился и столичный мэр Виталий Кличко.

Народный депутат Марьяна Безуглая в свою очередь предложила также организовать митинги против ТЦК (аналоги военкоматов):

«Интересно, где митинги за сроки службы, против отправки людей на убийственные миссии и коррупции в ТЦК и СП? Не помню, чтобы НАБУ занималось коррупцией там или «антикоррупционная экосистема» посадила хоть одного обнаглевшего генерала».

Удивительным образом отреагировала на подписание закона западная пресса, обычно очень лояльная к руководству Украины. Журнал The Economist сетует, что действия Зеленского сигнализируют о вероятном откате от демократизации страны, а поспешность решения и вовсе может быть следствием расследований ближайшего окружения главы киевского режима.

Американское издание Axios акцентирует внимание на общественном недовольстве и первых за несколько лет антиправительственных протестах, вызванных принятием закона, который ставит под угрозу доверие Запада к Украине. Журналисты Дэйв Лоулер и Барак Равид подчеркивают, что независимость антикоррупционных структур НАБУ и САП была важной частью «реформ» страны после Майдана в 2014 году.

В попытке объяснить необходимость данного решения Зеленский вечером во вторник, 22 июля, заявил, что в организации якобы были внедрены агенты, а на сами антикоррупционные департаменты будто бы оказывалось «российское влияние».

А была ли независимость?

НАБУ и САП были ключевыми ведомствами в постмайданной Украине, которые служили символом приверженности страны высоким идеалам государственного переворота 2014 года, а также отвечали за независимость и беспристрастность антикоррупционных расследований.

После Майдана американцы предложили создать «независимые структуры» в стране, главным из которых являлось НАБУ. При этом ключевым фактором являлось то, что за их формирование отвечала бы не государственная власть, а США.

По сути, руководство НАБУ директивно навязали Украине. Ведомство должно было проводить аудит, ревизию действий власти и оппозиции.

На самом же деле это была структура в руках Запада для удержания украинской власти «на поводке», заявил «Абзацу» политолог и заведующий отделом Украины Института стран СНГ Иван Скориков. По словам эксперта, суть бюро заключалась в том, чтобы в любой момент предъявить обвинения в коррупции «кому угодно», а также иметь возможность управлять политической системой в стране:

«Зеленский сумел тоталитарными методами создать вертикаль власти на Украине, в связи с чем подконтрольный США «независимый орган» стал ему мешать. После прихода к власти президента США Дональда Трампа, которому Зеленский лично не нравится как ставленник демпартии, Зеленский осознал, что именно НАБУ американский президент может использовать для попыток свергнуть его или по крайней мере ослабить выстроенную им вертикаль диктатуры. Решение главы киевского режима убрать этого ревизора, фактически сократив полномочия НАБУ до такой степени, что ведомство никак не сможет влиять на политическую ситуацию внутри Украины, связано с тем, что он осознал, что за ним стоят глобалистские элиты».

Эксперт подчеркнул, что реальных рычагов, чтобы сместить Зеленского, у Трампа нет. Главу киевского режима новой администрации Белого дома можно было бы попытаться дискредитировать, изменив общественно-политическое мнение. Инструментом для этих целей как раз способны были выступить расследования многочисленных коррупционных скандалов, организованные НАБУ.

Неслучайно Трамп регулярно заявлял, что нужно провести аудит разворованной американской помощи. Свои «обвинения» республиканец повторил и вчера на встрече с законодателями-однопартийцами, отметив, что есть у него «чувство, что они не каждый доллар потратили на [военную] технику».

«Шквал критики в СМИ и протесты на фоне решения главы киевского режима, естественно, режиссируют США, это очевидно. При этом нужно понимать, что Трамп не пойдет на политическую дестабилизацию в Киеве, потому что главная цель войны против России – попытка дестабилизации самой РФ. Штормящая Украина в этом смысле президенту США не нужна, так как не соответствует главной цели. Это все лишь сигнал Зеленскому, что нужно быть послушнее. Как известно, если шатается трон, то шатается и фронт. Это невыгодно Трампу. С этой точки зрения Трамп готов мириться с киевским главой, а вот с поражением Украины Трамп мириться не готов, потому он и не может оставить Киев без военной помощи», – продолжил Скориков.

Специалист убежден, что, выбирая между заменой Зеленского или поражением Украины, «американского геополитического проекта против России», Трамп однозначно предпочтет смириться с киевским диктатором, пытаясь оказывать на него давление. В качестве способов «укрощения строптивого» Соединенные Штаты могут использовать в том числе и прессу.

При этом, по мнению Скорикова, никаких санкций, о которых поспешили сообщить СМИ, со стороны ЕС за это не последует. За Зеленским очевидно стоит либерально-глобалистская часть Запада в лице руководства Евросоюза, Германии, Франции и Великобритании, которой тоже не нравится «трампизм» в Вашингтоне.