Платок и роток: почему не все депутаты ведут себя прилично

Тот, кто плохо учился в школе, вспоминает о ней скорее вещи посторонние. Как курил за гаражами на переменке, например, а не опыты с реактивами на уроке химии.

Ну и воспитание, конечно, у таких людей хромает. Проявляет взрослый человек уважение к собеседнику – значит руку тянул, отвечал у доски, рефераты готовил и в кружок ходил. Хамит налево и направо – значит прогуливал.

Россия – страна возможностей. Вычёркивать людей по аттестату из карьерной гонки у нас не принято. И в публичную политику часто попадают люди поведения неординарного, даже буйного порой.

Привлекательно выглядят норовистые, энергичные, за словом в карман не лезущие. Но до поры до времени. Пока не перешагнёт такой через грань – не наступит подошвой на доверие народа.

Парламентские баталии конца 80-х и 90-х носили характер ожесточённый и непримиримый. Схватки по принципиальным вопросам выбора пути для страны будоражили залы заседания не только у нас, но и во всех бывших республиках. Кое-где горячий спор переходит в рукопашную и сегодня. Но «не в нашем районе», как сказал бы товарищ Саахов.

У нас, однако, случай вышел ещё менее приятный. Депутат угрожает журналисту по телефону. Дело скверное и малопочтенное во всех культурах. В любой нравственной и религиозной традиции такое вряд ли одобрят.

Поступок со всех ракурсов некрасивый, немужественный, нам как народу не свойственный. Поведение не слишком соответствовало высокому статусу народного избранника.

И уже предмет спора становится не так важен. Хоть и касается он всеобщего и самого важного – нашего будущего.

Вопрос о религиозной одежде в школах поднят снизу. Учащимися, детьми: «А почему мне нельзя в шапке, а ей можно в платке?» Проигнорировать его нельзя – это создаст стену. Отвечать придётся.

Можно долго и нудно объяснять почемучкам, что это такая традиция, но очевидная инаковость учениц в головных уборах, вопреки требованиям внутреннего распорядка учебных заведений, останется. И будет наглядно свидетельствовать, что «не все наши» (беру формулировку из Иоанна Богослова).

Школьные правила едины для всех: богатых и бедных, отличников и двоечников, представителей разных культур. Ношение религиозной одежды напоказ, а в школе это всегда выглядит как показуха, не имеет отношения к целям образования.

Уважение к религии ученика и его семьи будет естественным со стороны одноклассников, если их не станут принуждать к нему внешними отличиями.

Воспитанная личность не демонстрирует того, чем не обладают другие, дорогой смартфон, например, или принадлежность к избранному кругу. Скромность, усидчивость, уважение – вот что нужно в школе.

А из «избранных» в итоге вырастают невежды, не способные понимать ответственность. И заступая на важные посты, трактуют доверие избирателей как ступени к собственному возвышению, не более.

Школа формирует личность, как бы мы ни считали, что воспитательные функции нужно полностью передать в семью. Но семьи бывают разные, хоть классик и настаивал, что все счастливые одинаковы.

Такт, вежливость, взаимоуважение складываются именно в коллективе. В классе, отряде, школе. А чтобы ученик мог проявить свою индивидуальность, характер, талант, были придуманы кружки, студии, спортивные секции, хоры и конкурсы.

Не знаю, кто обучал срывающегося на угрозы людям, выполняющим свой долг, депутата. Но сомневаюсь, что это была та школа, которая нам всем нужна.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.