Гоголь в одной Томе: как Эйдельман* запуталась в русалках

Делайте со мной что хотите, но иноагентша Тамара Эйдельман давеча исполнила такой мощный сеанс разоблачения, что я невольно восхитился этой беглой историчкой, педагогиней, писательницей и просто всесторонне образованным человеком.

Да, речь о её нашумевшем в высококультурных и светлоликих кругах «ликбезе для Путина», который она провела столь изящно, что на каждом пункте её лекции останавливаться нет никакой возможности, а уж тем более смысла. Ограничусь парой самых важных, по-настоящему ключевых абзацев её превосходной отповеди.

Как отличник народного просвещения РСФСР и заслуженный учитель Российской Федерации Тамара Натановна сразу заходит с козырей и пишет во первых строках своего письма:

«Знаете, чем троечник отличается от двоечника? Двоечник ничего знать не хочет, он, может быть, просто не способен усвоить материал. Троечник что-то где-то слышал, но всё перепутал, он вообще не понимает, о чём идёт речь, но при этом продолжает произносить отрывочные фразы из вчерашнего урока».

Прекрасные характеристики неучей. Не верить опытному педагогу нет никаких оснований. Чувствуется учительский стаж, против него не попрёшь. С двоечниками всё понятно. Да и троечники – они именно такие, со вчерашним винегретом в голове. А чтобы вообще ни у кого не было сомнений, госпожа Эйдельман сразу же принимается анализировать, наставлять и делиться с президентом РФ своим упорядоченным литературным багажом:

«Поясню на доступном вам примере. Русалки на юге – стройные красавицы, примерно как у Гоголя в «Сне в майскую ночь». А на севере – уродливые косматые бабы».

Тут поневоле вспоминаются два театральных критика из фильма «Двенадцать стульев»: «Великолепная находка!.. Вроде бы песня ни при чём, а какой большой смысл! – Глубоко копает!»

Так глубоко, что глубже некуда. Не беда, что у Гоголя нет никакого «Сна в майскую ночь» – ни написанного, ни сожжённого. А в совершенно другой повести под названием «Майская ночь, или Утопленница» всё тот же несносный Гоголь ни словом не упомянул русалок. Вот такой уж он человек оказался, Тамара Натановна, подвёл вас классик: и повесть по-другому назвал, и про всяких утопленниц и даже про мачеху-ведьму в ней написал. Но вот именно о русалках – молчок.

А что же тогда с неким произведением про сон, да ещё и в ночь? А это уже ненашенский классик, это товарищ Вильям Шекспир. Вот он действительно про русалок писал. Но у него другой совсем сон был, летний. А май-баловник, май-чародей – это месяц весенний. Об этом не то что троечники, но и двоечники знают. И английские, и родные российские. Да что там – даже мощный старик Ипполит Матвеевич Воробьянинов насчёт этого был в курсе, не зря студентку стихами охмурить пытался. Одна Тамара Натановна Эйдельман в литературе, временах года и поучениях президента заплутала.

Но следует отдать должное упорству учительствующей дамы. После неловкого фиаско с гоголями и русалками она как ни в чём не бывало изрекает: «Так что вывод простой».

Простота, как известно, хуже эйдельманства. Поясню на доступном Тамаре примере: никто всерьёз не будет прислушиваться к «простым выводам» лектора, которого уже во вступительном слове понесло в альтернативные дали. Если учитель заявляет: «Известно, что 1+1 равно 11, потому что была одна палочка, а стало две палочки, что видно из записи примера», то учеников из класса нужно забирать, а самого учителя срочно отправлять на комиссию, причём желательно медицинскую.

Русалки, кстати, и на наших русских северах вполне себе привлекательные девушки, об этом ещё другой шекспирный гоголь писал, которого Пушкиным звали. Не в стихотворении «Ночь», а в другом произведении, но какая для заслуженного учителя разница.

Так что вывод действительно простой: Тамара Натановна о неучах рассуждает верно. Личным примером смело показывает, каковы они, эти самые троечники. На весь мир, не стыдясь заветренного винегрета в своей голове, демонстрирует: что-то слышала, ничего не поняла и всё перепутала.

Но почему госпожу Эйдельман следует троечницей считать, а не двоечницей? Потому что есть доля истины в её утверждении насчёт уродливых и косматых баб с севера. Бывают и такие, ага.

Да и не может же она себя южной русалочкой считать.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

*Признана Минюстом РФ иностранным агентом.