Как историк моды Васильев возник на наших экранах, потом покаялся за Россию и снова вернулся

Блаженный Александр
Фото © Дмитрий Дубинский / Абзац

В культуре моды ложь не является грехом. В fashion-завете свой список. Бывает, живёшь, общаешься с модным человеком, к примеру Евгением Бернгольдом, и только на похоронах его узнаёшь, что никакой он не Бернгольд и тем более не Евгений.

Возьмём этот аспект за «Х» (в смысле «Икс», хотя другая ассоциация тоже сгодится) и возведём его в квадрат. Пардон, если речь идёт о моде, это будет непременно «Чёрный квадрат». Что мы получим? Концентрацию лжи в шоу-бизнесе, где самым страшным грехом является как раз правда. А теперь перемножим эти «Х» – тадам! – перед нами телешоу «Модный приговор».

Популярное шоу вызывает уважение хотя бы тем, что не франшиза. Такой же суверенный продукт, как программа «Время», «В гостях у сказки» или «Будильник». Сделан умелыми руками. Заслуженно снискал любовь зрителя с самых первых выпусков. В основу положена концепция «судебного разбирательства», в целом нам чуждого, декоративного, состязательного и скандального. Это всё честно украдено у западной медиакультуры, которую выразил в одной короткой убийственной фразе Чак Бэррис, создатель прототипа всех современных теледевиаций «Гонг-шоу»: «Человек готов выглядеть полным идиотом, лишь бы его показали по телевизору».

Блаженный Александр
Фото © Кирилл Зыков / АГН Москва

Первый ведущий «Приговора» Вячеслав Михайлович Зайцев вообще изъяснялся междометиями. Это звучало очень мило – публика чтила маэстро за его многолетний труд на поприще, величала «русским Карденом», где главной составляющей было «русский», а не «Карден».

Когда же понтифик отошёл от дел по состоянию организма, на роль патриарха моды был приглашён следующий больной, тоже прославленный и плодовитый, пусть не такой уж русский, но всё-таки московский и с русскою душой. Но и он так же быстро сошёл.

Перед продюсерами замаячила перспектива частой смены лиц («тьфу, тьфу, тьфу»), если не («о, ужас!») снятия с эфира программы. Удержать у экрана публику (рейтинг) мог бы свежий образ. На смену великим старикам, обласканным ещё Брежневым или хотя бы Лужковым, должен был прийти запоминающийся, положительный и орально устойчивый розовощёкий бутуз. Желательно пластичный, экстравагантный, но состояние здоровья – основной фактор.

Продюсер всегда знает лучше, чего хочет публика, или по меньшей мере умеет объяснить начальству свой выбор.

В случае с наймом на должность модного судьи Александра Васильева объясняться с начальством, полагаю, пришлось основательно. В его пользу, с точки зрения продюсеров, говорили два обстоятельства: он – иностранец, и он – никто. Второе, уверен, сыграло решающую роль.

Готов представить себе это совещание, на котором смелый продюсер заявил с триумфальной улыбкой, с полагающейся в момент вскрытия интриги модуляцией «Александр! Васильев!». И недоумённый вопрос ответственных перед администрацией президента руководящих лиц Главного канала: «Это кто?!». Единственный подходящий ответ – «конь в пальто» – мог бы ввести начальство в нежелательное заблуждение. «Конь в пальто» – это однозначно бывший репортёр Александр Невзоров*, который тоже отчебучил намедни, вступив в нажористую кучу конских яблок всеми четырьмя своими раздвоенными копытами.

Потому, думаю, продюсер сменил торжественную маску на заготовленно надутые губы и вздыбленные брови: «Как?! Вы не знаете?!». И сим победил, ибо никто не желает, чтоб его считали невежей, особенно облечённые властью.

А вопросец был не праздный. Объяснить, кто же такой Александр Васильев, – действительно задача не из лёгких. Я как-то и сам пытался это сделать в Париже на фуршете персонам французского бомонда во время организованного нашей командой фестиваля моды.

Блаженный Александр
Фото © Youtube / CLASS - портал про знание!

На экране появился крупный план заспанного человека в турецком халате – зрителю этот образ сегодня отлично знаком, но мы были первыми. С той минуты в общении с каждым гостем я должен был отвечать на вопрос: «Это кто?».

В конце концов я на ходу изобрёл короткую формулу, которая устраивала всех. «Это святой», – говорил я, усталым тоном подтверждая несомненность тезиса.

Случайно набредший на такое объяснение, я могу отнести его только к вдохновению, ибо оказался прав.

Та девственность, с которой Васильев принял мантию из рук продюсеров, ничем иным кроме святости, причём врождённой, а не генно-модифицированной, как требует от нас время, объяснить нельзя. Мы не наблюдали никакого восхождения. Никакой карьеры Васильева. Другим, чтобы стать центральной фигурой какого-либо шоу, нужно сначала пройти круги ада – общение с Ксенией Бородиной и её живым уголком неубранных постелей «Дома-2», – или изобразить одного из незаконнорожденных сыновей Спартака Мишулина, бывалого шиномонтажника, не расстающегося с барсеткой на скамье подсудимых в «Часе суда», жертву насилия, светскую львицу. От Васильева не потребовали и этого. Все эти возможности становления личности были упущены – Васильев стремительно был вознесён и назначен сразу проповедовать птицам.

Он с готовностью принялся судить-рядить (в формате «Модного приговора» это уместно), нимало не задумавшись о том, какое он имеет отношение к моде или многострадальной отечественной лёгенькой промышленности. Полагаю, что дальнейшие его действия – покаяние перед чужеземцами (им-то он родной – прирождённый латыш, не русак и не парижанин), возвращение без покаяния к пенатам, Бабкиной и Хромченко – легко объяснят его отрешённость от происходящего в стране, в мире, в наших умах. Есть ли блаженному дело до всего этого, когда к его услугам Первая кнопка, гримёрная, костюмерная и статус телезвезды, которым его обеспечили продюсеры?

Должны ли мы ждать от трудового мигранта, который никогда не присягал на верность ни нам, ни нашей стране, какого-либо серьёзного отношения к нашим чаяниям? Можем ли мы позволить снова взгромоздить его крепко сбитое тело в кресло председательствующего в популярном ток-шоу даже без объяснений? Или принять как данность, как природное явление его второе пришествие?

Увы, у меня нет короткой формулы на этот раз. Думаю, что каждый из нас вправе отнестись к данному факту, перед которым нас поставило решение Первого канала снова предъявить за неимением гербовой в эфире участливую физиономию мсье Никто, по-своему. А вот с руководством Первого канала есть о чём поговорить.

*включён в реестр СМИ-иноагентов.

Рекомендуем