Воспитание с трудом: что мешает вернуть в школы общественно полезную деятельность учеников

В Общественной палате России предложили вернуть в школу общественно полезный труд. Отличная идея, правильная. Но скажите, если в «Жигули» взять и воткнуть вместо руля штурвал от самолета, станут ли «Жигули» летать?

Член ОП РФ Ольга Павлова выступила с предложением вернуть в школьную жизнь забытые уже воспитательные практики: «Труд в школе – это дежурство по классу, уборка кабинетов после уроков (своей парты, доски, подготовка класса к следующему уроку), уход за растениями в классе и рекреациях, это облагораживание школьной территории – уборка листвы, посадка деревьев и цветов, уход за пришкольным участком, работа в школьном саду (огородах), зимняя расчистка дорожек».

Идея возвращения общественно полезного труда в школы, по ее мнению, находит глубокое обоснование в системе советского педагога и воспитателя Антона Макаренко: «Для [него] уборка – это не просто способ навести порядок, а инструмент воспитания коллектива. Важно, чтобы ребенок понимал: чистота в классе нужна ему и его товарищам, а цветы у школы – это красота, созданная их руками».

Тут невозможно, да и не нужно спорить. Все это действительно давало положительные результаты на протяжении десятилетий существования советской системы образования. Воспитывало и ответственное отношение к школьному имуществу, и коллективизм. Можно даже в психологию не углубляться: пару раз помыл своими руками пол в классе – и больше не хочется свинячить.

«Труд воспитывает характер и ответственность, формирует коллектив, где есть общие цели, и готовит к жизни, давая конкретные навыки и понимание ценности любого труда», – совершенно справедливо считает Павлова. И вот еще, тоже правильное, но ныне наивное: «Этот труд должен быть не принудительной повинностью, а естественной, уважаемой и осмысленной частью школьной жизни, пронизанной заботой об общем деле и чувством коллективизма».

Я все это слышал в школьном детстве. Вот только за окном – давно не СССР. Как в песне у любимого мной Егора Летова: «Все давно чужое, все давным-давно не свое». Какие общие цели у класса эксплуататоров и класса эксплуатируемых? Какую ценность имеет для работника труд, результаты которого отчуждаются в пользу капиталиста?

Но чтобы не растекаться мыслью, остановимся на одном и – в данном случае – ключевом: школа сейчас – предприятие по оказанию образовательных услуг.

Вот вы постоянно ходите в супермаркет у дома. И тут пришли как-то раз, а вам в руки – ведро и швабру, мойте. Вам же и вашим соседям нужна чистота, вы же сюда постоянно ходите? Дичь какая-то, правда? Да, безусловно, дичь и, конечно, я утрирую.

Но по сути – все именно так и обстоит. Школу превратили в «магазин», а учителя – в «продавца-консультанта». Причем абсолютно бесправного. Ибо всегда прав кто? Клиент.

А в ОП ведь предлагают не просто вернуть общественно полезный труд, а вернуть его без обязательного согласования с каждым родителем.

Вы как себе это на практике представляете, если у нас выросло целое поколение тревожных мамаш, у которых сыночка-корзиночка и которым все должны? Как это – ребеночек тряпку грязную в руки взял или грабли, а того хуже – лопату? Тут ведь, к гадалке не ходи, такие скандалы до небес начнутся...

Я обеими руками за возвращение в школы дежурств по классу и столовой, сгребания листвы, уборки снега со двора учениками и всего прочего общественно полезного.

Но очевидно, что происходить это должно одновременно с серьезнейшей, извините, перестройкой самой системы образования. С изменением сути, идеологии, если хотите, с возвращением «к корням», с ликвидацией порочной практики, когда школа – магазин, а учитель – бесправный продавец.

Пока этого нет, все это – бессмысленный тюнинг. Как приделывание самолетного штурвала к «Жигулям» в надежде на взлет.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.