Чтоб тебе устно было: почему замена дипломных работ экзаменами в вузах – только полдела

Искусственный интеллект развивается быстрее, чем мы успеваем реагировать на его вызовы. Очень хорошо это заметно в сфере образования. Сейчас вот министр науки и высшего образования Валерий Фальков заявил, что в вузах из-за развития нейросетей могут исчезнуть дипломные работы.

В сфере школьного образования в настоящее время идет дискуссия о том, что делать с домашними работами. Есть ли в них хоть какой-то смысл, если за ученика их делает ИИ. Учителя с горькой иронией отмечают, что школяры иногда сдают работы прямо с запросом, сформулированным для нейросети, – то ли забывают удалить, то ли ленятся быть хотя бы минимально внимательными.

Были новости и о том, что в некоторых вузах страны уже отменили курсовые работы для студентов. Причина все та же – работы эти словно под копирку сделаны нейросетями.

И вот очередь дошла до святая святых, можно сказать, до апогея студенческой поры – дипломной работы. Когда-то это был и правда большой труд – поиск нужной литературы, подбор источников, сидение в библиотеках и прочая, и прочая. С появлением интернета многое упростилось, но думать все еще приходилось своей головой. А сейчас: раз – и готово!

Министр Фальков считает, что студенты слишком часто используют ИИ при написании работ. И для объективной проверки знаний предлагает перейти к формату устных экзаменов.

Просто представьте, что профессура читает написанные нейросетью работы, может, даже пометки на полях делает, замечания составляет. Но с кем, получается, преподаватель в реальности полемизирует? Со студентом, который «свою» работу, может быть, и не прочитал даже, или с каким-нибудь ИИ? И уж точно времени на чтение и рецензирование такого диплома у преподавателя уйдет больше, чем у студента на его «написание».

Суть дипломной работы буквально испаряется – умственные усилия учащегося при ее подготовке стремятся к нулю. Зачем нужен такой диплом, если стране (это, очевидно, и это говорит Фальков) необходимы специалисты, у которых после обучения остаются знания в голове?

Устный экзамен в данном случае – это возможный выход. Живой экзамен дает более полную картину о знаниях студента, их глубине и широте кругозора. А главное – показывает, умеет ли человек использовать свои знания.

Если уж совсем утрируя: ладно, написал работу с помощью нейросети, а теперь докажи, что ты понял написанное, защити выводы, обоснуй новизну работы, покажи умение полемизировать.

Даже введение устного экзамена потребует серьезной и кропотливой работы. Одних нормативных актов, без которых, увы, никуда, понадобится целая гора.

Но и это полбеды. Надо что-то делать с сутью проблемы ИИ в образовании. Она проста – ИИ (не сам по себе, конечно) начал уничтожать сам процесс усвоения знаний, начал отучать обучающихся думать.

Зачем думать, если можно практически мгновенно получить готовый ответ на любой вопрос, выполнить любое задание? И ведь это происходит не только в вузах – вообще во всей системе образования, начиная с первоклашек.

Именно с этим нужно что-то делать. И даже понятно что. Опять же, это просто звучит, но крайне сложно в реализации: ИИ должен стать только инструментом в образовании, а не подменять процесс обучения.

Проблема на самом деле крайне серьезная. Реагировать на нее надо немедленно, а лучше бы было еще вчера.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.