На этой неделе между Белым домом и одним из крупнейших медиахолдингов, принадлежащих медиамагнату Руперту Мёрдоку, разразился скандал из-за когнитивных способностей президента США Джо Байдена.

Информационное поле боя

Всё началось после того, как газета The Wall Street Journal (WSJ) опубликовала статью, где утверждает, что состояние Байдена за закрытыми дверями показывает признаки ухудшения. Репортёры Энни Лински и Шивон Хьюз утверждают, что, по мнению некоторых республиканцев из конгресса, глава государства порой ведёт себя энергично и обнадёживающе, а иногда делает неадекватные заявления.

Белый дом отреагировал незамедлительно. Представитель администрации Эндрю Бейтс в ответ на статью WSJ заявил, что американские СМИ, включая газету The Wall Street Journal, якобы хотят очернить светлую репутацию Байдена и умалить его роль в истории страны, поэтому и повторяют риторику Республиканской партии о его плохом состоянии.

«Немного удивительно, что The Wall Street Journal сочла это сенсационной новостью, хотя республиканцы из конгресса всего лишь рассказали им те же ложные утверждения, которые они годами высказывали на Fox News. Это говорит о том, что это люди, желающие очернить нашего президента», – сказал представитель администрации.

Журналисты Politico в свою очередь справедливо отмечают, что на протяжении большей части времени пребывания Джо Байдена у власти Белый дом высоко ценил новостную деятельность The Wall Street Journal:

«Репортёров газеты часто выбирали для того, чтобы они задавали вопросы на пресс-конференциях Байдена. Белый дом регулярно работал с ними в частном порядке. Пресс-служба начала ценить профессиональный подход WSJ к освещению событий и ставила газету даже выше, чем The Washington Post или The New York Times».

В статье Politico объясняется, что в Белом доме рассматривают аудиторию WSJ как потенциальный центристский и правоцентристский электорат Байдена. Поэтому подобная статья нанесла особенно чувствительный удар по его репутации.

Что происходит за закрытыми дверьми

В беседе с «Абзацем» директор Института нового общества, политолог Василий Колташов заявил, что публикация подобного материала была осуществлена с ведома Демократической партии, потому что на самом деле она готовится выдвинуть более приемлемую фигуру в качестве кандидата на президентских выборах:

«Джо Байден необходим демократам сейчас, чтобы собрать весь негатив за неудачную политику Белого дома. Есть несколько возможных кандидатур, но больше остальных на эту роль подходит Мишель Обама, чьё имя связывают с относительно экономически стабильным временем президентства её мужа. Именно Барак Обама смог стабилизировать экономику после кризиса 2008 года».

Эксперт добавил, что Байден не представляет совершенно никакой ценности для финансовых кругов, которые стоят за Демократической партией. Даже если бы он не был настолько стар и нормально вёл себя на людях, всё равно у политической силы оставался бы вопрос относительно целесообразности его нахождения у власти.

«Так называемая байдономика (то есть экономическая политика администрации президента) хоть и приводит к росту экономики и ВВП, но не останавливает процесс обеднения американского среднего класса. Соответственно, среди среднего и рабочего классов нарастает недовольство, а финансовые круги ищут пути выхода из ситуации», – пояснил Колташов.

Он считает, что дело даже не в разладе между Белым домом и Рупертом Мёрдоком. За последним стоят другие богатейшие американские семьи. В данном случае медиахолдингом Мёрдока просто воспользовались, чтобы продвигать свою позицию.

«Кроме того, проблема не только в неуспешности экономической политики Белого дома, но и в полнейшем провале внешней политики. Экономику удалось бы стабилизировать, если бы была возможность пользоваться внешними рынками», – заключил Колташов.

В свою очередь журналист Axios Дэйв Лоулер считает, что сохранность рассудка у Байдена является чувствительной темой для Белого дома, потому что, действительно, часто возникает у простых американцев. Именно на эту деталь чаще всего давят республиканцы в своей критике нынешнего президента.