Выступая в Северной Калифорнии на встрече по сбору средств для президентской гонки 2024 года, Байден назвал лидера КНР Си Цзиньпина диктатором.

Американский президент отметил, что Си якобы был расстроен после того, как предполагаемый китайский шар-шпион сбили:

«Причина, по которой Си Цзиньпин расстроился из-за того, что я сбил воздушный шар, набитый шпионским оборудованием, заключалась в том, что он не знал, что он там был. Это большое смущение для диктаторов».

Бессмысленные усилия Блинкена

МИД Китая выразил протест из-за слов Байдена. В ведомстве отметили, что подобные высказывания «безответственны, нарушают дипломатический этикет и являются открытой политической провокацией».

Особо нелепым высказывание Байдена выглядит на фоне того, что госсекретарь США Энтони Блинкен только-только вернулся из Китая. В ходе своей поездки Блинкен предложил Си Цзиньпину «закрыть главу» со сбитым аэростатом в отношениях между странами.

Многие эксперты считают, что подобные инциденты ставят под угрозу усилия обеих стран по возвращению стабильных отношений. В свою очередь, политолог Дмитрий Дробницкий заявил, что никакого налаживания отношений между США и Китаем нет и не будет, по крайней мере при нынешней администрации.

«Ещё в 2021 году Байден говорил о начале процесса деэскалации на двух важных для Вашингтона направлениях – Украина и Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Однако ничего подобного не наблюдается, ситуация стала только хуже, потому что США просто не могут отказаться от сдерживания России и Китая», – сказал он «Абзацу».

Во время визита Блинкена в Китай у него была всего одна тактическая задача – продемонстрировать, что Вашингтон не находится в дипломатической изоляции, пояснил политолог.

«Госсекретарю не нужно было построить что-то новое или восстановить отношения, главное было – не испортить то, что уже есть. Блинкен с этой задачей справился, но вот остальные члены администрации, как мы видим из заявления Байдена, не умеют держать язык за зубами. Итогом визита Блинкена стало ничего. Ну и пара очков в его копилку как дипломата, который умеет молчать», – добавил он.

При этом Дробницкий уверен, что надо отделять оговорки, которые позволяет себе уже плохо соображающий Байден, от того, что пишут в телесуфлёре:

«Во втором случае обычно прописывают моменты, которые действительно являются важной повесткой в политике Глобального Запада. Им важно подчеркнуть, что они – демократические страны, поэтому логично противопоставляют «хорошей демократии» «плохих диктаторов». Внутри страны роль диктатора исполняет Трамп, а во внешней политике – Путин и Си».

Истории с противоречиями

Президент Соединённых Штатов известен противоречивыми высказываниями, которые администрация неоднократно опровергала после его выступлений. Все они лишь подсвечивают тот хаос в политике США, который мы наблюдаем в эпоху администрации Байдена.

В сентябре прошлого года в интервью программе 60 Minutes он сообщил, что «пандемия окончена», немало удивив правительственных чиновников и работников сферы здравоохранения.

Своим высказыванием Байден вызвал много вопросов, поскольку именно в тот момент администрация просила у конгресса ещё $22,4 млрд на усилия по смягчению последствий пандемии.

Позже, чтобы хоть как-то разрядить обстановку, главный санитарный врач США Вивек Мурти пояснил: президент имел в виду, что Штаты добились огромного прогресса в борьбе с COVID-19 и сейчас ситуация кардинально отличается от той, что была в начале пандемии.

В той же программе 60 Minutes Байдена спросили, будут ли силы США защищать Тайвань от Китая, если Китай отправит свои войска. Президент, не колеблясь, сказал: «Да».

Белый дом сразу же опроверг его комментарии и заявил, что эти слова никак не отражают официальную политику США. Советник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан настаивал на том, что президент сказал это чисто «гипотетически».

В марте этого года, выступая в Варшаве, Байден заявил, что Путин «не может оставаться у власти». Многие эксперты и политологи обвинили американского лидера в том, что он персонифицирует вражду с Путиным из-за Украины.

Белый дом поспешил объяснить, что президент не говорил о смене режима в России, это была исключительно «моральная оценка» происходящего.