Президент России Владимир Путин 21 февраля выступил с посланием Федеральному собранию. Это событие активно освещали не только российские СМИ, но и многие международные издания.

Выдуманное противостояние

Ещё до начала выступления Путина на Западе уже вовсю писали о каком-то «противостоянии» российского лидера и американского президента Джо Байдена. Всему виной поведение последнего. Байден решил не только приехать в Польшу аккурат к дате послания Путина, но и в тот же день, что и он, сделать в этой стране своё обращение.

На выбор местоположения обратили внимание все. Так, американская газета New York Times сделала особенный акцент на том, что всего в тысяче километров от Путина американский президент выступит с речью в Варшаве:

«Эти выступления станут редким моментом почти прямой конфронтации между двумя лидерами, которые занимают диаметрально противоположные позиции в вопросах мирового порядка».

Однако советник по национальной безопасности США Джейк Салливан, общавшийся с журналистами во время выступления Путина, сказал, что выступление Байдена этим вечером никоим образом не будет ответом России.

«Путин приурочил свою речь к визиту Байдена в Восточную Европу. Соединённые Штаты, напротив, не воспринимали выступление как очную ставку. Это не будет спор с кем-то», – сказал он.

Интересно, что Путин не собирается смотреть выступление Байдена в Варшаве, а вот американский президент за прямым эфиром российского лидера следил. Об этом сообщила журналистка «Би-би-си» Сара Смит:

«Чиновники Белого дома говорят, что Байден слушал Владимира Путина и скорректировал свою речь исходя из того, что сказал Путин в своей речи».

Молниеносная реакция

Несмотря на то, что многие СМИ пытались акцентировать внимание на выступлении Байдена в Варшаве, а не на послании Федеральному собранию Путина, трансляцию выступления российского лидера организовывали многие медиа.

Журналист британского издания The Guardian Эндрю Рот пишет, что обращение прозвучало в очень символичное время, почти через год после начала специальной военной операции России на Украине.

Кроме того, журналисты, которые вели текстовую трансляцию обращения Путина для The Guardian, отмечали, что речь российского лидера якобы звучала «воинственно» по отношению к Западу, что якобы не способствует скорейшему урегулированию кризиса.

Корреспондент британского телеканала Sky News в России Диана Магней заявила:

«Владимир Путин до сих пор живёт в мире, где Россия может всё производить сама, как это было в советские времена. Современный мир гораздо более взаимосвязан, чем предполагает его идея промышленного суверенитета. Это опять же больше риторика, чем реальность».

При этом в материале «Би-би-си» отмечается, что экономика России показала себя лучше, чем ожидалось. Британские журналисты подтвердили то, о чём говорил Путин:

«По данным МВФ, российская экономика в 2022 году сократилась всего на 2,2%. Всё потому, что российская торговля перенаправляется в страны, не применяющие против неё санкции. Например, Индия и Китай стали крупнейшими покупателями российской нефти».

Истерика вокруг СНВ-III

Естественно, самый большой ажиотаж вызвала новость о том, что Россия приостанавливает своё участие в Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-III).

В западных СМИ это событие сразу же окрестили «выходом из соглашения», хотя Путин в послании особенно подчеркнул, что речь идёт именно о приостановке договора.

Госсекретарь США Энтони Блинкен отреагировал на эти сообщения молниеносно. Он назвал решение России «разочаровывающим» и добавил, что Вашингтон по-прежнему готов в любое время говорить с Москвой об ограничениях вооружений.

При этом доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ Евгения Войко в спецэфире «Абзаца» не исключила, что Россия может выйти из договора СНВ-III полностью:

«Выхода исключать нельзя. Многое будет зависеть от отклика американской стороны, какие заявления будут делать США. Смысл в том, чтобы США пересмотрели свои поставки разных видов вооружения на Украину».

Ранее «Абзац» рассказывал о том, почему переговоры по договору СНВ-III были приостановлены, и объяснял, в чём важность данного документа для обеих сторон.