Жажда критики: кто нам поможет в оценке актуальной фронтовой литературы
Жаркие ожидания новой «фронтовой» литературы не остались без почина. Проза раскачивается медленно, но поэзия уже попёрла вовсю. Проза вообще имеет обыкновение отставать. Ей требуется осмысление. Чтобы проклюнулась так называемая лейтенантская проза, в своё время понадобились годы. «В окопах Сталинграда» Виктора Некрасова – отрадное исключение, лишь подтверждающее общее правило.
Зато стихи, как бабочки, выпорхнули моментально. Они на эмоциях. В основном, правда, стихи не воевавших: Симонов, Сурков, даже Софронов. Поэзию настоящих фронтовиков страна узнала уже после войны, но тоже почти сразу. Орлов, Межиров, Винокуров, Гудзенко, Ваншенкин… «Перед атакой» Семёна Гудзенко является, на мой вкус, чуть ли не лучшим военным стихотворением. Или, скажем, «Его зарыли в шар земной…» Сергея Орлова. Вершины.
Сравнивать и проводить параллели мы теперь можем только с той войной, но не факт, что с нынешней всё будет как-то иначе. Так называемая Z-поэзия уже возникла и оперилась. Её вовсю печатают, декламируют со сцен и телеэкранов. Прозы – ждём.
Проблемы тут две. Первая – искренность, но неумелость. Вторая – откровенная конъюнктура и стремление воспользоваться моментом.
На фронте всегда рифмовали. Рифмовали и в тылу. Особенно трепетные школьники. Рифмование это, как правило, не выходило за рамки самодеятельности – любимой песни пятого непромокаемого сапёрного полка или какой-нибудь артиллерийской бригады. Её всласть исполняли в землянке и потом, через годы, со слезой на встречах ветеранов.
Какие-то стихи попадали даже во фронтовую малотиражку – боевой листок, – поднимали дух и помогали бить немцев. Но дальше продвигались единицы. Так осуществлялся скрупулёзный отбор, и до всесоюзного читателя доходил уже кристальный «дистиллят» после многоступенчатой очистки.
Были, разумеется, и исключения, но касались они творений тех, кто уже прочно занял место на литературном олимпе ещё до войны. Фронтовиков же просеивали и в хорошем смысле фильтровали на предмет не патриотизма даже (сомневаться тут было глупо), но профессионализма. Слога и стиля. Таланта. Не у всех же талант имеется. Даже у самых искренних и героических его может недоставать.
Второй проблемы – конъюнктурщины – я и касаться не буду. Тут всё понятно. Я вообще не произношу никаких нынешних имён. Ни по первой проблеме, ни по второй. Ибо, прежде чем безжалостно косить косой, надо бы внимательно вчитаться в того или иного автора. Вчитаться не мне, но настоящему знатоку слова – профессиональному литературному критику. Суровому, но справедливому. Патриоту, но с холодной головой и абсолютным эстетическим слухом.
И, главное, при всех своих продержавных убеждениях – беспристрастному. Не состоящему ни в каких лагерях и междусобойчиках, не отстаивающему «своих» перед «чужими», не прикормленного никакой инстанцией, кроме разве что государевой казной.
Ныне возникла острая необходимость иметь когорту таких – особых, злых, умных – критиков, отличающихся безупречным вкусом, ибо хлынул уже поток, в котором много спекуляций и откровенной кустарщины. Посему «опричники» и требуются. Не жестокие, но справедливые оценщики-эксперты.
Причём должны они быть хоть и патриотичны, но всё равно в хорошем смысле безжалостны. Чтобы в поэты, прозаики, драматурги не прорывались потому только, что имеют правильную гражданскую ориентацию и вообще кровь проливали. Тут боевые заслуги, увы, не катят. Литература – материя тонкая. Качество решает всё. Как говорил вождь мирового пролетариата: лучше меньше, да лучше.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
