Крики Эстонии: почему суверенитет стран Прибалтики можно оспорить
Три осколка кривого зеркала, упавшие в самый дальний угол НАТО, забеспокоились. Стали вызывать послов КНР в свои карикатурные МИД с требованием «разъяснить» его сомнения в законности их устройства.
Очень хорошо, что Прибалтика наконец заинтересовалась своим международным статусом. Пусть и по прошествии многих лет, которые были даны республикам для изучения документов – и упущены.
Китай-то документы проштудировал. И может растолковать Прибалтике её подвешенный вопрос о суверенитете. Прочитать безграмотным самостийщикам лекцию, в финале которой мы увидим плач и отчаяние.
Прибалтийские «тигры» ведут свой древний род с 1918 года – с момента признания их независимости могучей Исландией. Были ещё договоры на коленке, подписанные большевиками, на тот момент не признанными никем.
Признания одних стран другими имеют вес в международной политике в качестве прилагательного, но не существительного. Например, Эстония потом признала себя частью Германского рейха, в 1941-м. Пообещала рейхскомиссару, что Эстлянд будет юденфрай, что и было исполнено в кратчайшие сроки. Исторический факт: уничтожением евреев и нелояльных Гитлеру граждан там занимались исключительно эстонские части СС.
В то же время в Англии укрывалось так называемое эстонское правительство в изгнании. Ряженых Лондон содержал у себя на балансе до 1980-х годов, играя этими пешками партию против целостности СССР.
Если какой-то статус страны зависит от признания или непризнания, он уже спорный. Чехарда суверенитетов конца прошлого века сомнительна с точки зрения международного права – вот что заявил китайский дипломат.
Настоящие государства образовывались в результате побед в войне, по итогам подписания мирных договоров – международная практика принимает такие документы в качестве законных. Венский конгресс, Потсдамская конференция – вехи мировой истории, когда был установлен суверенитет государств, его не имевших.
Большинство государств Европы образовалось в современном виде только в XVII веке – Вестфальским миром после невероятно кровопролитной череды войн, унёсших жизни 10 миллионов европейцев.
Распад России вследствие революций в начале XX века вызвал к жизни новые государства: уже упомянутых «тигров», Финляндии, Польши. Большевистская Россия не претендовала на их земли. Ей выгоден был пояс ничейной территории, чтобы вести через неё незаконные с точки зрения западных держав операции с царским золотом.
Так и возникла в результате шахер-махеров иллюзия государственности Прибалтики. Именно эта ложная картина стала основанием для националистов Прибалтики в конце 1980-х «восстановить» страны после «оккупации» Советским Союзом.
«Оккупация» 1940 года была, вообще-то, оформлена по всем правилам народного волеизъявления. Но так как воля народов не является аргументом для британских политиков, присоединение было Лондоном не признано.
Сам выход республик Прибалтики из Союза – вопиюще безграмотный – придал их независимости шаткое положение. Ведь оформили её полузаконные органы горбачёвского СССР в период его роспуска – Государственный совет, наскоро собранный после ГКЧП и в экстренном порядке переписавший Конституцию.
На то и намекает китайская внешняя политика оборзевшим от фальшивой любви НАТО прибалтам и другим нашим бывшим. Настоящую законность их независимости может придать только комплекс международных договоров, который не был создан.
Вероятно, Пекин, открывая этот ящичек Пандоры, взвесил, а возможно, и обсудил последствия высказанного своим парижским послом мнения. С кем? Будем надеяться, что с Москвой и другими столицами, объединяющими усилия против диктата американской и британской политики.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
