Сорвали Джека: кому приписывают слив военных тайн США
Наш геополитический противник либо совсем уже того, либо прикидывается. Неделями в Сети висели в свободном доступе якобы страшные секреты американской военщины, прежде чем были замечены их разведслужбами.
Потом газеты пальцем ткнули в источник слива, или, как у них пишут, «утечки», и ФБР приехало за преступником в камуфляже, полном обвесе и с поддержкой вертолётов.
Распространителем тайн Пентагона оказался паренёк двадцати одного года, из патриотичной семьи, набожный католик, всего год служащий в нацгвардии лётчиком Джек Тейшейра.
В этой истории прекрасно всё – от оперативности спецслужб до личности арестованного. Судя по информации The Washington Post, парень вовсе не стяжал лавры Сноудена, не пытался известить мир о кознях своего правительства. А только проводил воспитательно работу при помощи секретных документов для группы сверстников, посещающих его интернет-ресурс.
У Джека были сомнения в светлом будущем Америки, чем он и делился с читателями, приводя секретные примеры.
И ему было позволено брать конфиденциальную информацию из компьютерной сети Минобороны США. Так просто.
Когда публикации Джека разошлись более широким тиражом, мир узнал факты, подлинные или нарочно сфабрикованные, тут кто во что верит. О скрытых подробностях военных действий на Украине и слежке американских спецслужб за союзниками.
Собственно, ничего такого неожиданного мы из слитых документов не узнали, про многое догадывались и без Тейшейры. Да и оперативную игру разведок никто не отменял. Уж больно гладкая история.
Но в Америке паренька мгновенно выставили расистом и антисемитом, и что ещё хуже – противником ЛГБТ. То есть очевидным врагом демократии.
В документах грядущее украинское контрнаступление отодвигают на недели, а то и месяцы. Этому пункту я бы особенно не доверял, ведь боевые укры, конечно же, рассчитывают на эффект неожиданности.
Впрочем, рассуждая о подлинности или фальшивости документов, я забредаю на территорию некомпетентности. В наших спецслужбах достаточно специалистов, способных отличить дезу от факта.
Скажу только о художественной стороне: если история окажется мыльной оперой, высокой творческой оценки её режиссёры всё равно не заслуживают.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
