Дорога к хаму: как латышское государство суётся в дела церкви

Депутаты сейма Латвии (это там, где запретили жителям говорить по-русски и объявили Россию «спонсором терроризма») приняли закон о независимости, автокефальном статусе Латвийской православной церкви.

Подоплёка у русофобского шабаша, развернувшегося в Риге, простая. В октябре пройдут выборы в сейм. А положение в республике таково, что депутатам хвастаться нечем.

На днях один латышский чиновник предложил топить котельные не прессованными опилками, а хлебом. Потому что цены на топливо за полгода выросли так, что тонна пшеницы уже дешевле тонны опилок. Вот и приходится политикам изо всех сил лупить в дырявый барабан «русской угрозы» для мобилизации электората.

Выдвинул законодательную инициативу об автокефалии президент Эгилс Левитс – личность любопытная с точки зрения психиатрии. Внук убеждённого большевика, сын чекиста, руководившего при Сталине шарашками, он был в подростковом возрасте вывезен мамой по еврейской линии на просторы Земли обетованной.

Вскоре Левитсы передумали быть сионистами и эмигрировали в Германию. В Мюнстерском университете Эгилс сошёлся с латышскими националистами. Втянулся. Так еврей и сын чекиста пополнил ряды нациков.

В начале 90-х Левитс вернулся в Латвию и включился в политическую жизнь на стороне националистов. За свою карьеру он сменил немало партий и вывесок, но неизменным в его ориентации было желание выдавить русских из республики.

Свою ненависть к русским латышские нацики перенесли на местную православную церковь, которую они не раз уже призывали запретить. Потому что каждого патриота натурально бесит, что первым латышским православным святым стал архиепископ Иоанн (Поммер), предстоятель Латвийской православной церкви, убитый в 1936 году сторонниками диктатора Улманиса за то, что выступал за сохранение канонических связей с Москвой (как водится, в Латвии связь Улманиса с убийцами отрицают, сваливая всё на «агентов Кремля».)

Прежний патриарх Алексий II, понимая непростые обстоятельства, в которых вынуждена выживать православная церковь в Прибалтике, предоставил всем трём епархиям самостоятельность по всем пунктам – от финансовой отчётности до возможности избирать себе предстоятеля. Так что, по сути, принадлежность к Московскому патриархату осталась только в названии Латвийской православной церкви.

Но сменой церковной «вывески» нацики не успокоятся. Они не остановятся, пока не уничтожат саму церковь. И это вовсе не преувеличение.

Чтобы оценить масштабы правовой дикости латышских депутатов, нужно вспомнить, что в современном мире церковь отделена от государства, а свобода совести является основополагающим правом каждого человека. То есть лезть и указывать верующим, как и во что им верить, никто из политиков просто не имеет права. И если этот закон им сойдёт с рук, следующим станет, вероятно, запрет богослужений на церковнославянском языке.

Далее нацики потребуют утвердить в государственных органах списки храмовых икон. Вдруг выяснится, что латышские верующие молятся русским святым – равноапостольному князю Владимиру или благоверному Александру Невскому.

Затем, вероятно, в латышском гестапо появится новый церковный департамент, и специальные агенты в штатском будут следить, чтобы батюшки во время служб не поминали патриарха Московского. И будут поощрять верующих писать доносы на священников – ведь «стучать» сейчас модно и так по-европейски.

Как же следует нам относиться к этой бесовщине? Прежде всего, конечно, активнее помогать Латвии избавиться от остальных фантомных связей с Россией – энергоносителей, транзита и нашего рынка для латышских товаров. Чтобы даже до самых умственно одарённых нациков дошло, что экономнее топить буржуйки не хлебом, а мебелью из кабинетов сейма.

Ну а покровителям латышских нациков стоит напомнить, что на Западе действует прецедентное право. То есть своими руками латышские нацики и их европейские покровители только что создали прецендент грубого вмешательства государства в церковную и общественную жизнь – примерно так же, как признанием Косова натовцы создали прецендент для признания независимости Южной Осетии и Абхазии.

Не нужно быть пророком, чтобы понять, что этот церковный прецедент ещё не раз аукнется Западу.

Точка зрения автора может не совпадать с мнением редакции.