Отход конём: почему у нас буксует «мусорная реформа»

Провал «мусорной реформы», о котором накануне заявила председатель Совфеда Валентина Матвиенко, я давно наблюдаю в собственном дачном товариществе.

На весь посёлок у нас имеется одна площадка для отходов. На ней стоят три контейнера, и они вечно переполнены. Пакеты с мусором жители ставят рядом, у стеночки.

Раз в неделю приезжает грузовик и забирает только содержимое контейнеров, потому что в договоре так прописано. А что там люди набросали рядом – их не касается.

Как только контейнеры опустошаются, наш азиатский дворник сразу же заполняет их доверху ранее не влезавшими пакетами. Начинай сначала.

Казалось бы, должен быть какой-то выход. Только он никак не обнаруживается. Чтобы увеличить число контейнеров, надо расширить площадку или построить вторую. Администрация садового товарищества разводит руками – вопрос в компетенции муниципальных властей. А у тех не хватает на обновку денег.

Так мусорная реформа шагает по стране уже шесть лет, а мы с соседями-дачниками остаёмся со зловонной, неэстетично выглядящей помойкой. Тарифы на вывоз отходов при этом постоянно растут. Как тут не согласиться с мнением Валентины Матвиенко? Это провал.

В августе на проблему нехватки мусорных площадок и контейнеров в стране обратил внимание президент Путин и поручил правительству найти решение.

Прошло четыре месяца – и вот 18 декабря Госдума наконец приняла в первом чтении документ, согласно которому за строительство и обслуживание мусорных площадок будут отвечать сами региональные операторы по вывозу ТБО.

Прекрасная идея. Но есть деталь. Откуда оператор возьмёт деньги?

Не волнуйтесь, особняки «мусорных королей» останутся в целости и сохранности. А за улучшение заплатит, очевидно, потребитель. Ждём нового роста тарифов.

Закон оставляет массу вопросов. Например, на каких условиях под новые мусорки будет выделяться оператору земля? И что будет, если он потом проиграет конкурс на вывоз ТБО другой компании?

Самый главный вопрос: не проще ли было дать больше денег органам местного самоуправления, чтобы они сами выполняли свои обязанности?

Они у нас отвечают и за благоустройство, и за образование, и за здравоохранение. И везде одно и то же: нехватка средств. Муниципалы без субсидий сверху не в состоянии выполнить возложенные на их плечи обязанности.

Но для того, чтобы дать муниципалитетам больше денег, требуется поменять налоговую политику. А что прикажете делать с амбициями губернаторов, которые привыкли держать районы на коротком поводке? Мол, так ими проще управлять.

И принимается закон, направленный на лоббирование не интереса общества, а отдельных коммерческих структур. Вряд ли их имел в виду президент, когда давал задание разобраться с «мусорной реформой».

Одна у меня надежда – на приход в ряды чиновников участников СВО. Фронтовой опыт научил их, что наряду с принципом единоначалия важно не душить инициативу снизу.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.