Снисхождение к народу: почему поездка Пашиняна на метро обернулась скандалом

Я так давно живу на свете, что помню, как Борис Николаевич Ельцин, тогда еще не президент и даже, кажется, еще не кандидат на пост главы государства, а вроде секретарь Московского горкома КПСС, совершил великий и невероятный подвиг. Он проехался вместе с простыми людьми в троллейбусе совершенно как обыкновенный смертный.

Ничего лучше для своей популярности политик сделать бы не мог. В головах советских людей так крепко засели слова «номенклатурные привилегии», все так привыкли, что целый секретарь горкома может ездить только в черной «Волге», что большой начальник, на час от машины с шофером отказавшийся, вызывал просто бурю – почти только положительных – эмоций.

Нет, и тогда уже в стране были люди, знавшие, что такое популизм, и понимавшие, зачем он нужен. Однако слушать их начали едва ли не 10 лет спустя.

Иногда я думаю, что почти за 40 лет избиратели в России стали умнее и их уже не так просто взять тепленькими с помощью простейшей манипуляции. При этом порой я в этом сомневаюсь – и тогда меня очень радуют политики вроде армянского премьер-министра Никола Пашиняна.

Таких, как он, можно использовать в качестве живого примера: смотрите, вот это популист. Видите, как он пытается обманывать доверчивых людей? Видите, как это стыдно – поддерживать такого политика?

Вот намедни товарищ Пашинян – представьте себе, такой большой начальник! – ездил с простым народом в ереванском метро. У него выборы скоро, ему очень надо быть ближе к народу.

Но мало ведь просто ехать в вагоне из точки А в точку Б, надо с людьми общаться. Однако коммуникация не задалась – поругался товарищ Пашинян с женщиной из Карабаха.

Та ему говорит: на значке-то у вас, премьер-министр, карта Армении неправильная – без Арцаха, без моей родной земли. Тут начальника и понесло: «Мы сделали все, чтобы вы жили в Карабахе, мы потратили миллиарды из заработанного гражданами Армении, чтобы вы там оставались. Так почему же вы не остались? Об этой карте не говорите с таким презрением, не пытайтесь, вы, сбежавшие, говорить, что я сдал Карабах».

Что же это с ним случилось? Он что, не понимает, почему 100 тысяч беженцев покинули Карабах?

Да нет, не в этом дело. Он не понимает, как это простолюдин, получатель социальной помощи, рядовой обычный человек может с ним, огромным начальником, спорить. Не замирать в восторге от вельможного присутствия. Не подавать униженное прошение, а какое-то свое мнение иметь.

В этом противоречии – суть популизма любого «демократического» политика. Не имея на это никаких оснований, кроме поддержки избирателей, они ощущают себя небожителями.

Они требуют преклонения. Входя в троллейбус и метро или, как тот же Пашинян, поедая в автобусе пирожки, считают, что совершают для граждан чудо в духе Гаруна аль-Рашида, не меньше.

Они обманывают граждан и обманываются сами: демократия-то означает, что политик – не халиф, не небожитель, а представитель этих самых рядовых граждан. Если же политик этого не понимает, значит, на самом деле никакой демократии нет вовсе.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.