Златая цель: чего хочет добиться Акунин* новой книгой об истории России

Борис Акунин* пишет в запрещенной у нас в стране сети Facebook** о том, что наконец-то зашелестела страницами его новая книга. Вышла бумажная версия новой его «викистории» «Златая цепь на дубе том».

Да вот беда, прочесть ее мне не судьба – она всюду по миру рассылается за деньги, кроме России, Белоруссии и Северной Кореи. Не ехать же специально за бугор покупать.

Придется вспомнить бессмертное – «Я Пастернака не читал...». Впрочем, в аннотации пишут про «Златую цепь», что это лаконичный пересказ его десятитомника «История Российского государства».

С существенными дополнениями – две новые главы о периоде расцвета и распада СССР и о событиях после 1991 года. Последняя со значением именуется «Недописанной главой», можно легко предположить содержание...

И так-то полегче. Врать не стану, что весь десятитомник осилил, но кое-какое представление для себя составил.

Сам автор свое историческое творение недвусмысленно отсылает к Карамзину.

В названии даже эта ссылка обнаруживается – слова «Российского» и «государства» местами поменял и тем как бы преемственность подчеркнул. Да вот только изначальная разнонаправленность первоисточника и последователя очевидны: Карамзин слыл консерватором, слугой царя, а Акунин-Чхартишвили* – завзятый либерал в нынешнем понимании этого термина, лютый антигосударственник.

Чего и не скрывает. Компилируя события, факты и мнения того же Карамзина и многих других источников, выводит свое нехитрое – Россия всю свою историю бредет по одному и тому же кругу. Дескать, карма у нас такая – то взлет, то посадка…

И карма эта – «златая цепь», которую нашей стране надобно непременно порвать. Так народ станет «свободным от государства».

А дальше все будет как на «просвещенном Западе» – у каждого своя религия, частное в приоритете над коллективным, колбаса в магазинах и демократия сверху донизу. Справедливости ради отмечу, что с Карамзиным у Акунина* есть и определенные сходства: оба очень творчески трактуют историю нашей страны, у них художественное и идеологическое довлеет над фактическим.

Про Карамзина это отмечено еще Пушкиным, пусть и почтительно. Ангажирован тот был, излагая историю царствовавшего дома Романовых, достойно платившего за это.

Кто платит Акунину*, определить не трудно. Это делают те, кто приобретает его книги. Про гранты от противника ничего сказать не могу – банковских проводок не видел.

Объединяет Чхартишвили* с Карамзиным еще и искренность в своих заблуждениях. Но те у них разновекторные – если Николай Михайлович был певцом отечественной государственности, то Григорий Шалвович, наоборот, – разрыватель «златых цепей».

На мой непросвещенный взгляд, исторические труды Акунина* припозднились лет так на 30. Выпустив свою версию истории нашей страны году в 1995-м, сорвал бы аплодисменты от публики и получил бы похвалу от властей.

Оголтелый либерализм был тогда моден, а его результаты неведомы. Ныне ситуация с этим идеологическим течением прояснилась, уже и Запад начинает осознавать его тупиковость.

Что касается новой книги, то и у нас ее почитают. Скачают из интернета те, кто еще не переобулся в патриота и остается сторонником либеральных и русофобских заблуждений.

Вот только «златой цепи» государственности ни автору, ни его последователям не разорвать. Силенок не хватит.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

*Признан Минюстом РФ иностранным агентом, внесен в реестр террористов и экстремистов Росфинмониторинга.

**Принадлежит компании Meta, которая признана в РФ экстремистской и запрещена.