На, Запад: как нам обойтись без чужого влияния

Тот самый скорбный случай, когда не знаю и честно признаюсь в своём незнании, – об отношении к западной культуре в текущем моменте.

Поводом для сомнений стали исследования ВЦИОМа и комментарий депутата Госдумы, занимающегося развитием гражданского общества, народного артиста Николая Бурляева.

ВЦИОМ обозначил тему своего интереса довольно размыто: как влияет Запад на отечественную культуру? Запад же не просто географическое понятие, а цивилизационный комплекс, система социально-политических и экономических образцов и моделей. В противовес Западу извечно существует Восток, исповедующий другие императивы.

Исследование показало, что 59% соотечественников не видят сейчас пользы от западной цивилизации. Из них 33% утверждают, что ценности Запада просто не подходят для России, а 26% и вовсе считают их разрушительными.

Эти процентные выкладки менялись с девяностых годов, когда у нас превалировала точка зрения, что Запад – свет в окне, и только перенимая у него чохом хорошее и плохое, мы сможем достигнуть вожделенного благосостояния, тогдашнего мерила счастья.

Спасибо жизни, научила. Соотечественники, получив возможности, рванули в заграничье, где наиболее наблюдательные заметили, что и там всё по меньшей мере спорно, подтвердив таким образом глубоко философскую истину: хорошо там, где нас нет.

Выяснилось, что большинство глянцево-рекламных картинок Запада несколько не соответствуют действительности, стали заметны огрехи западных экономических и социальных моделей, а пресловутая «культура отмены» так вообще помножила на ноль несчётное количество авторитетов и идолов западного общества.

Таким образом, ВЦИОМ как бы ставит вопрос: а на фига нам культура Запада? На этот вопрос внятно ответил Николай Бурляев. Ответил складно и убедительно: оставим, мол, себе западную классику, всех Шекспиров, Гёте, Данте и остальных великих, но перестанем оглядываться на тот антихристианский вектор развития Запада, который тиражирует эффектную голливудскую пустоту и разлагает своей продукцией нашу молодёжь.

Депутат Бурляев уповает на основы новой государственной культурной политики, которая остановит чужебесие, грязь и пошлость, и предлагает нам наконец начать жить «своей головой».

С Николаем Петровичем трудно не согласиться. Единственное, что расстраивает, – отсутствие новых культурных достижений у нас. Нет очевидных прорывов в литературе, театре, кинематографе. Всё из-за тлетворного влияния Запада? Но ведь нас учили ещё задолго до тотального прихода западных ценностей, что искусство происходит не благодаря, а вопреки.

В общем, есть вопросы к государственной культурной политике: какой она будет, с какими формулировками и каким сквозным действием? Как нам, цивилизационному центру Евразии, обойтись без благотворных влияний и Запада, и Востока, без которых мы не получили бы того багажа, коим располагаем?

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.